微软所犯下的那些错误
2010-08-11 16:27:23 
阿炯
毫无疑问的，今年是苹果最得意，但同时也是微软最落寞的一年，因为苹果市值超越微软。
回想起10年前的Bill Gates于2000年1月退下CEO的位置，由Steve Ballmer接手，同一时间的苹果还仅是靠iMac、iBook稳住阵脚，连iPod(2001)、Mac OS X(2002 )都还没推出，而10年过去，苹果靠iPod、iPhone、iPad名利双收，iPhone已成苹果最大事业(营收金额论)，Mac退为第二，今年发表的iPad迅速成为第三大事业。
相对的，微软依然以Windows为第一大事业，Office为第二事业，收入结构改变不多，这或许可称为微软的「失落十年」。到底这10年时间微软有哪些重大失策？导致其光环褪色，以下本文将以此目标进行探析、讨论。
1. PC外新硬体市场，极力稀释英特尔影响力
微软于90年代的成功，很大要素在于与英特尔联手，以致有Wintel 一词出现，而微软在PC领域拥有超高度市占后，积极发展PC外的新潜在硬体市场机会，但这些新机会，微软都不希望再高度倚赖英特尔，反而希望扶植其他晶片商，好削弱英特尔对微软的牵制力。
举例而言，2000年开始揭露将发展Xbox时，微软以Nvidia为主要合作业者，同时Xbox所用的CPU原传闻属意AMD K6-2，之后由于英特尔承诺连续5年供应固定低价的Pentium III，Xbox才依然使用英特尔CPU。
2001 年示范Tablet PC时，微软的示范机用的是Transmeta的CPU，不是英特尔的。 2002年微软又与Transmeta联手推行UPC(Ultra PC)，2003年推行Smart Display时，虽然有用上英特尔的XScale CPU，但也用了NS的Geode CPU，不让英特尔专美。
2005年，微软不愿与英特尔共赌Itanium(IA-64架构)，而开始支持AMD 的Opteron(x86-64架构)，迫使英特尔必须转向跟进，然笔者个人也认为，这也是造成英特尔转与苹果合作，使苹果于2005年宣布放弃 PowerPC架构，改用x86架构的可能性之一。
2006年UMPC登场，虽然是用英特尔CPU，但更根源来论，是原初的合作晶片商：NS，NS于2003年将Geode CPU卖给AMD，AMD无意持续UMPC合作计画，所以UMPC才很无奈地改以英特尔CPU为主，否则也是属意非英特尔的CPU。
当然，2005年Xbox 360也是用IBM CPU，不想用英特尔CPU，然后英特尔尚未出售XScale部门给Marvell(2007年)，微软于2006年推出的Zune，也是以 Freescale CPU为主，不是英特尔CPU，就连WebTV/微软TV/MSN TV也是不用英特尔CPU。
很可惜的，上述这些新硬体，很多都是失败之作，微软积极PC外的新硬体市场，但其合作的晶片商，并非都有与英特尔相同的规模、技术实力与执行力，加上新概念产品需要对市场进行一段时间的教育，这些晶片业者的本钱与决心都有限，自然失败为多。
2. 未再坚守纯软体定位
微软除了想稀释、摆脱英特尔，也开始跟PC系统商、PC周边商抢生意，而不再只是单纯的软体商，一开始微软推出键盘、滑鼠、摇杆、方向盘，罗技、昆盈等昔日合作商(Windows 95时代的合作)自然感冒。
然后，微软自有品牌的硬体产品愈来愈多，买下WebTV改名微软TV/MSN TV，自己做Xbox、做Zune等，后来还买下ATI的绘图晶片电路，愈来愈往自有硬体、自有硬体自主路线迈进，这只会使昔日的合作伙伴感到不悦，虽然仍有许多新兴产品是坚守传统立场，仅提供作业系统方案，如Pocket PDA、Smartphone、PMC(Pocket Media Center )、Media Center等，但后来也都逐渐跨入，如Zune等于跨入PMC市场，Kin手机也进入手机市场，但无论是合作或自行投入，状况都不佳。
3. 新资讯应用装置的授权费都过贵
微软力推的新资讯应用装置中，若不是以自有品牌名投入的，其作业系统授权费都令合作系统商感到高昂，例如PMC初期就要40美元，以致一台PMC要价1.2 万元台币，其中1,000多元来自作业系统成本，而类似的过高授权费抱怨，也发生在Media Center、Tablet PC上。
事实上，微软最成功的PC，是以廉价取胜的，新产品或许真的有创新的应用情境点子，但过高的价格只会使人却步，今天依然很少人买Tablet PC、Media Center，因为他们依然昂贵，即便未如预期般普及，也没有明显的价位下修，依然乏人问津。
4. 追逐的新市场机会，并非能沿用「球员兼裁判」优势
微软的应用程式(以Office为最)能够成功，很大原因在于球员(应用程式)兼裁判(作业系统)的优势立场，不过微软追逐的许多新市场，是无法用复制此种胜利模式的，此在对抗Google、苹果最为明显。
Google 以网际网路事业为主，网际网路是开放的，微软无从垄断，Gmail服务就是比Hotmail服务好，微软没有办法以裁判地位恶整Gmail，过去微软让 Excel与Windows声气相通，一年时间就将Lotus 1-2-3踢出市场，之后复制这类方式，把Xing MPEG媒体播放器踢出，用Windows Media Player取代，也把ICQ踢出，用MSN Messenger取代。
基本上微软一直坚持球员兼裁判的地位，若微软期望从游乐器市场赚到钱，大可直接加入Sony，然后发展与推行PlayStation版的微软游戏，但微软知道如此不具裁判地位，所以才积极打造自有硬体的裁判：Xbox，好与Sony分庭抗礼。
另外，苹果坚持高度垂直整合，全线全程的流畅完整体验，也使微软的裁判作梗竞争法无效，苹果iPod用户可以买到一个完整体验，但微软恐不易用Zune提供一样的体验，过往惯用的「二流球员＋ 裁判护佑> 一流对手球员」手法，对Google、苹果无效，特别是这是一个网路时代，也是一个电子规格、功效过剩，转而讲究亲和美感使用的时代。
5. 试图复制过往的成功模式
这不仅是微软所犯的错，这几乎是每家成功企业都会犯的错，于市场上成功的企业，为了保有原战果，且听从原客户的意见等的结果，就是不断强化现有产品的技术，最后反而是整个技术、市场趋势的转变，导致原领导企业反处于弱势，此种失败几乎快成了宿命论，此在「创新的两难」一书有太多的案例说明，包括硬碟业、钢铁业、推土机业等均是如此。
类似的近例也有一个，Sony靠(当时)超高硬体规格的PlayStation赢得市场，之后复制此成功法，推出也是超高硬体规格的PlayStation 2，并再次赢得市场，因此深信PlayStation 3只要再用更高规格就会持续赢得市场，结果是：规格过剩，人们转而对Wii的新奇操控大给好评，PlayStation 3失去销量的主流地位。
同样的，微软以Windows作业系统而崛起，先从Windows 3.x尝到甜头，之后Windows 95有大甜头，然后Windows 98、Me、2000等，但其实用户的作业系统汰换率已经转缓，效应早已钝化，等到Windows XP问世时，市面上的局势是：25%使用Windows 2000、50%使用Windows 98/98 SE，25%使用Windows 95，不再是新一代作业系统100%取代旧作业系统，同样的钝化也发生在伺服器用的Windows作业系统，甚至是应用程式及伺服器应用程式，如 Office、Exchange等。
例如Exchange 2000推出时，过了很长一段时间，仍有40%的用户停留在使用Exchange 5.5，Windows 2000推出时，也有60%用户坚持用Windows NT 4.0，到很久才愿意换替。
已经有诸多汰换钝化迹象，微软仍然大力投入Windows Vista，试图复制Windows 95时代的软硬体界大联手、大成功，但结果是大失败，只好转向推出Windows 7。
总结
上述是明显的错误，甚至早有多人讨论、交流过，但在此进行归纳整理。
其他例如在企业端推行SA(Software Assurance)，也使许多企业用户怨声载道，纷纷抗拒出逃。或者，让苹果能用BootCamp方式执行Windows(微软方必须持续提供新版 Windows的开机程序等技术细节给苹果)，反而让Mac销量明显增加(3、4年间增加一倍)，使微软的过往PC 伙伴难堪。
事实上，微软的成功或许只是个偶然，当初微软将一切都赌在跟IBM合作开发的OS/2 上，Windows 2.0版后只交给2名工程师进行后续维护，然这2名工程师就写出极伟大的Windows 3.0(具图像多工操作环境且能相容执行DOS应用程式)，并在实机展示后，使Gates、Ballmer等高层彻底政策转向。
成功或许偶然，但上述的失败似乎就有迹可循，当然！或许不是只有微软是偶然成功，今日很招摇的苹果，其当年的Apple II也是个偶然成功(将开关输入改成打字机键盘输入，将灯号输出改成电视萤幕输出)，今日的iPod、iPhone、 iPad的热卖，苹果方夸耀是「我们经过很严谨仔细的应用情境、使用者体验等琢磨才发展出新装置」，似乎是计划性成功，但很糗的是天线门事件后使大家看破，其所谓的「琢磨」仍有其限。
总之，上述的失败讨论，期望能成为其他业者的一些借鉴，共勉之。
新闻转载自：ZDNet Taiwan
OS/2的那些事
OS/2 在上世纪 80 年代，是由微软和 IBM 联合开发的。这两家公司直到现在都是全球知名的科技巨头，然而他们当年合作的系统却早在 2005 年就寿终正寝了。
新墨西哥州立大学宣布Hobbes OS/2 Archive 的归档网站，即将在 2024 年 4 月份正式关闭。就在 Windows 诞生的 1985 年，微软和 IBM 签了个联合开发协议，代号为 CP/DOS，然后花了两年时间才折腾出来；也就是在 1987 年，用户评价不咋地的 Windows 2.0 发布的同一年，OS/2 1.0 版本也诞生了。
年龄稍微成熟一些的差友应该知道，微软一开始推出的操作系统并非现在满大街都是的 Windows，而是 1981 年的 MS-DOS 系统。结果没过几天，IBM 就推出了个人电脑 IBM PC，采用的正是 MS-DOS 1.14 版系统，并在 IBM PC 上命名为 PC-DOS。所以在那个时候，微软和 IBM 就已经开始合作了。
只不过对于微软来说，DOS 系统只是一个开始，因为在几年之后，改变大家使用 PC 习惯的 Windows 系统就被微软开发了出来。当年除了 Windows ，还给自己找了另一条出路？
其实也不能完全这么理解，当年 OS/2 的诞生原因之一确实是为了替代 PC-DOS，但它和 Windows 的侧重点其实不太一样。Windows 的诞生很明显降低了个人用户使用电脑的门槛，但有 IBM 介入的 OS/2 相对来说，就比较倾向于企业用户。后来随着计算机的普及，偏向个人用户的 Windows 知名度明显要大于 OS/2，尤其是在 1990 年，微软发布了一个相当里程碑式的系统 —— Windows 3.0。
Windows 3.0 换上了细节更丰富的图标，兼容性和稳定性也有所增强，再加上内存和界面管理系统，一个更现代、操作更直观的系统立马获得了大家的好评。短短两年时间，Win3 就卖出了惊人的 1000 万份。结果微软一看，Win3 这么受欢迎，钱都赚麻了，以后必定是个人电脑的时代，谁还管你那个 OS/2 啊？
于是在 1991 年，比尔 · 盖茨宣布结束与 IBM 的 OS/2 合作关系，决定 All in Windows。但合作的断裂也不光是微软的决策，OS/2 本身对非 IBM 电脑的驱动支持就不算好，整体没有 Windows 那么灵活多变，普及程度自然不如它。而且两家公司的企业理念也不一样，微软就比较开放，愿意尝试各种各样的硬件，这样也能提高在 PC 的市场占有率。IBM 当时就比较死板嘛，他们更倾向于用 OS/2 系统来促进自家电脑的销量，甚至想让微软舍弃掉 IBM 电脑不支持的一些功能。后来的事情就是两家分手各干各的，并一直延续到 21 世纪，尽管使用 OS/2 的用户和企业其实也不少，但已经没法跟 Windows 相提并论了。最后，OS/2 Warp 4.52 版本在 2001 年发布，IBM 也宣布将在 2006 年停止对 OS/2 系统的服务。
在 2005 年前后，也就是 OS/2 系统即将寿终正寝的时间节点，却炸出了一堆企业。比如加州的一家顾问企业 Blonde Guy，就用 OS/2 系统给一些大型交通机构提供技术支持。这家公司的总裁表示自家业务都在使用 OS/2；德州一家软件供应商 Ziplog 也表示其整个开发平台都运行在 OS/2 系统上，包括对安全性要求极高的医疗系统。
除此之外，法国国营铁路公司、加拿大北电网络公司和美国国家公共广播电台等企业，都曾经或多或少使用过 OS/2 系统。有一些开发人员与 IBM 达成协议，基于 OS/2 系统推出了 ArcaOS ，而且现在还在发布新版本。
无论如何，IBM 跟微软的这个系统已经逐渐消失在了大众的视野中，但大家也不必担心那些企业该咋办，因为这个世界可能本来就是由各种古董在支撑运行着。比如也是在疫情期间，德国铁路公司还在招聘 Windows 3.11 系统的管理员。美国许多政府和企业系统还在用上世纪 60 年代诞生的 COBOL 语言，但是很多年轻人都不愿意学习这个又老土工资又低的语言，导致 COBOL 的程序员平均年龄已经 60 多岁了。无论是 OS/2、Windows 3.1 还是 XP 系统，可能大公司和企业对于这些软件之类的玩意儿，第一要义永远都是稳定吧。
回想起10年前的Bill Gates于2000年1月退下CEO的位置，由Steve Ballmer接手，同一时间的苹果还仅是靠iMac、iBook稳住阵脚，连iPod(2001)、Mac OS X(2002 )都还没推出，而10年过去，苹果靠iPod、iPhone、iPad名利双收，iPhone已成苹果最大事业(营收金额论)，Mac退为第二，今年发表的iPad迅速成为第三大事业。
相对的，微软依然以Windows为第一大事业，Office为第二事业，收入结构改变不多，这或许可称为微软的「失落十年」。到底这10年时间微软有哪些重大失策？导致其光环褪色，以下本文将以此目标进行探析、讨论。
1. PC外新硬体市场，极力稀释英特尔影响力
微软于90年代的成功，很大要素在于与英特尔联手，以致有Wintel 一词出现，而微软在PC领域拥有超高度市占后，积极发展PC外的新潜在硬体市场机会，但这些新机会，微软都不希望再高度倚赖英特尔，反而希望扶植其他晶片商，好削弱英特尔对微软的牵制力。
举例而言，2000年开始揭露将发展Xbox时，微软以Nvidia为主要合作业者，同时Xbox所用的CPU原传闻属意AMD K6-2，之后由于英特尔承诺连续5年供应固定低价的Pentium III，Xbox才依然使用英特尔CPU。
2001 年示范Tablet PC时，微软的示范机用的是Transmeta的CPU，不是英特尔的。 2002年微软又与Transmeta联手推行UPC(Ultra PC)，2003年推行Smart Display时，虽然有用上英特尔的XScale CPU，但也用了NS的Geode CPU，不让英特尔专美。
2005年，微软不愿与英特尔共赌Itanium(IA-64架构)，而开始支持AMD 的Opteron(x86-64架构)，迫使英特尔必须转向跟进，然笔者个人也认为，这也是造成英特尔转与苹果合作，使苹果于2005年宣布放弃 PowerPC架构，改用x86架构的可能性之一。
2006年UMPC登场，虽然是用英特尔CPU，但更根源来论，是原初的合作晶片商：NS，NS于2003年将Geode CPU卖给AMD，AMD无意持续UMPC合作计画，所以UMPC才很无奈地改以英特尔CPU为主，否则也是属意非英特尔的CPU。
当然，2005年Xbox 360也是用IBM CPU，不想用英特尔CPU，然后英特尔尚未出售XScale部门给Marvell(2007年)，微软于2006年推出的Zune，也是以 Freescale CPU为主，不是英特尔CPU，就连WebTV/微软TV/MSN TV也是不用英特尔CPU。
很可惜的，上述这些新硬体，很多都是失败之作，微软积极PC外的新硬体市场，但其合作的晶片商，并非都有与英特尔相同的规模、技术实力与执行力，加上新概念产品需要对市场进行一段时间的教育，这些晶片业者的本钱与决心都有限，自然失败为多。
2. 未再坚守纯软体定位
微软除了想稀释、摆脱英特尔，也开始跟PC系统商、PC周边商抢生意，而不再只是单纯的软体商，一开始微软推出键盘、滑鼠、摇杆、方向盘，罗技、昆盈等昔日合作商(Windows 95时代的合作)自然感冒。
然后，微软自有品牌的硬体产品愈来愈多，买下WebTV改名微软TV/MSN TV，自己做Xbox、做Zune等，后来还买下ATI的绘图晶片电路，愈来愈往自有硬体、自有硬体自主路线迈进，这只会使昔日的合作伙伴感到不悦，虽然仍有许多新兴产品是坚守传统立场，仅提供作业系统方案，如Pocket PDA、Smartphone、PMC(Pocket Media Center )、Media Center等，但后来也都逐渐跨入，如Zune等于跨入PMC市场，Kin手机也进入手机市场，但无论是合作或自行投入，状况都不佳。
3. 新资讯应用装置的授权费都过贵
微软力推的新资讯应用装置中，若不是以自有品牌名投入的，其作业系统授权费都令合作系统商感到高昂，例如PMC初期就要40美元，以致一台PMC要价1.2 万元台币，其中1,000多元来自作业系统成本，而类似的过高授权费抱怨，也发生在Media Center、Tablet PC上。
事实上，微软最成功的PC，是以廉价取胜的，新产品或许真的有创新的应用情境点子，但过高的价格只会使人却步，今天依然很少人买Tablet PC、Media Center，因为他们依然昂贵，即便未如预期般普及，也没有明显的价位下修，依然乏人问津。
4. 追逐的新市场机会，并非能沿用「球员兼裁判」优势
微软的应用程式(以Office为最)能够成功，很大原因在于球员(应用程式)兼裁判(作业系统)的优势立场，不过微软追逐的许多新市场，是无法用复制此种胜利模式的，此在对抗Google、苹果最为明显。
Google 以网际网路事业为主，网际网路是开放的，微软无从垄断，Gmail服务就是比Hotmail服务好，微软没有办法以裁判地位恶整Gmail，过去微软让 Excel与Windows声气相通，一年时间就将Lotus 1-2-3踢出市场，之后复制这类方式，把Xing MPEG媒体播放器踢出，用Windows Media Player取代，也把ICQ踢出，用MSN Messenger取代。
基本上微软一直坚持球员兼裁判的地位，若微软期望从游乐器市场赚到钱，大可直接加入Sony，然后发展与推行PlayStation版的微软游戏，但微软知道如此不具裁判地位，所以才积极打造自有硬体的裁判：Xbox，好与Sony分庭抗礼。
另外，苹果坚持高度垂直整合，全线全程的流畅完整体验，也使微软的裁判作梗竞争法无效，苹果iPod用户可以买到一个完整体验，但微软恐不易用Zune提供一样的体验，过往惯用的「二流球员＋ 裁判护佑> 一流对手球员」手法，对Google、苹果无效，特别是这是一个网路时代，也是一个电子规格、功效过剩，转而讲究亲和美感使用的时代。
5. 试图复制过往的成功模式
这不仅是微软所犯的错，这几乎是每家成功企业都会犯的错，于市场上成功的企业，为了保有原战果，且听从原客户的意见等的结果，就是不断强化现有产品的技术，最后反而是整个技术、市场趋势的转变，导致原领导企业反处于弱势，此种失败几乎快成了宿命论，此在「创新的两难」一书有太多的案例说明，包括硬碟业、钢铁业、推土机业等均是如此。
类似的近例也有一个，Sony靠(当时)超高硬体规格的PlayStation赢得市场，之后复制此成功法，推出也是超高硬体规格的PlayStation 2，并再次赢得市场，因此深信PlayStation 3只要再用更高规格就会持续赢得市场，结果是：规格过剩，人们转而对Wii的新奇操控大给好评，PlayStation 3失去销量的主流地位。
同样的，微软以Windows作业系统而崛起，先从Windows 3.x尝到甜头，之后Windows 95有大甜头，然后Windows 98、Me、2000等，但其实用户的作业系统汰换率已经转缓，效应早已钝化，等到Windows XP问世时，市面上的局势是：25%使用Windows 2000、50%使用Windows 98/98 SE，25%使用Windows 95，不再是新一代作业系统100%取代旧作业系统，同样的钝化也发生在伺服器用的Windows作业系统，甚至是应用程式及伺服器应用程式，如 Office、Exchange等。
例如Exchange 2000推出时，过了很长一段时间，仍有40%的用户停留在使用Exchange 5.5，Windows 2000推出时，也有60%用户坚持用Windows NT 4.0，到很久才愿意换替。
已经有诸多汰换钝化迹象，微软仍然大力投入Windows Vista，试图复制Windows 95时代的软硬体界大联手、大成功，但结果是大失败，只好转向推出Windows 7。
总结
上述是明显的错误，甚至早有多人讨论、交流过，但在此进行归纳整理。
其他例如在企业端推行SA(Software Assurance)，也使许多企业用户怨声载道，纷纷抗拒出逃。或者，让苹果能用BootCamp方式执行Windows(微软方必须持续提供新版 Windows的开机程序等技术细节给苹果)，反而让Mac销量明显增加(3、4年间增加一倍)，使微软的过往PC 伙伴难堪。
事实上，微软的成功或许只是个偶然，当初微软将一切都赌在跟IBM合作开发的OS/2 上，Windows 2.0版后只交给2名工程师进行后续维护，然这2名工程师就写出极伟大的Windows 3.0(具图像多工操作环境且能相容执行DOS应用程式)，并在实机展示后，使Gates、Ballmer等高层彻底政策转向。
成功或许偶然，但上述的失败似乎就有迹可循，当然！或许不是只有微软是偶然成功，今日很招摇的苹果，其当年的Apple II也是个偶然成功(将开关输入改成打字机键盘输入，将灯号输出改成电视萤幕输出)，今日的iPod、iPhone、 iPad的热卖，苹果方夸耀是「我们经过很严谨仔细的应用情境、使用者体验等琢磨才发展出新装置」，似乎是计划性成功，但很糗的是天线门事件后使大家看破，其所谓的「琢磨」仍有其限。
总之，上述的失败讨论，期望能成为其他业者的一些借鉴，共勉之。
新闻转载自：ZDNet Taiwan
OS/2的那些事
OS/2 在上世纪 80 年代，是由微软和 IBM 联合开发的。这两家公司直到现在都是全球知名的科技巨头，然而他们当年合作的系统却早在 2005 年就寿终正寝了。
新墨西哥州立大学宣布Hobbes OS/2 Archive 的归档网站，即将在 2024 年 4 月份正式关闭。就在 Windows 诞生的 1985 年，微软和 IBM 签了个联合开发协议，代号为 CP/DOS，然后花了两年时间才折腾出来；也就是在 1987 年，用户评价不咋地的 Windows 2.0 发布的同一年，OS/2 1.0 版本也诞生了。
年龄稍微成熟一些的差友应该知道，微软一开始推出的操作系统并非现在满大街都是的 Windows，而是 1981 年的 MS-DOS 系统。结果没过几天，IBM 就推出了个人电脑 IBM PC，采用的正是 MS-DOS 1.14 版系统，并在 IBM PC 上命名为 PC-DOS。所以在那个时候，微软和 IBM 就已经开始合作了。
只不过对于微软来说，DOS 系统只是一个开始，因为在几年之后，改变大家使用 PC 习惯的 Windows 系统就被微软开发了出来。当年除了 Windows ，还给自己找了另一条出路？
其实也不能完全这么理解，当年 OS/2 的诞生原因之一确实是为了替代 PC-DOS，但它和 Windows 的侧重点其实不太一样。Windows 的诞生很明显降低了个人用户使用电脑的门槛，但有 IBM 介入的 OS/2 相对来说，就比较倾向于企业用户。后来随着计算机的普及，偏向个人用户的 Windows 知名度明显要大于 OS/2，尤其是在 1990 年，微软发布了一个相当里程碑式的系统 —— Windows 3.0。
Windows 3.0 换上了细节更丰富的图标，兼容性和稳定性也有所增强，再加上内存和界面管理系统，一个更现代、操作更直观的系统立马获得了大家的好评。短短两年时间，Win3 就卖出了惊人的 1000 万份。结果微软一看，Win3 这么受欢迎，钱都赚麻了，以后必定是个人电脑的时代，谁还管你那个 OS/2 啊？
于是在 1991 年，比尔 · 盖茨宣布结束与 IBM 的 OS/2 合作关系，决定 All in Windows。但合作的断裂也不光是微软的决策，OS/2 本身对非 IBM 电脑的驱动支持就不算好，整体没有 Windows 那么灵活多变，普及程度自然不如它。而且两家公司的企业理念也不一样，微软就比较开放，愿意尝试各种各样的硬件，这样也能提高在 PC 的市场占有率。IBM 当时就比较死板嘛，他们更倾向于用 OS/2 系统来促进自家电脑的销量，甚至想让微软舍弃掉 IBM 电脑不支持的一些功能。后来的事情就是两家分手各干各的，并一直延续到 21 世纪，尽管使用 OS/2 的用户和企业其实也不少，但已经没法跟 Windows 相提并论了。最后，OS/2 Warp 4.52 版本在 2001 年发布，IBM 也宣布将在 2006 年停止对 OS/2 系统的服务。
在 2005 年前后，也就是 OS/2 系统即将寿终正寝的时间节点，却炸出了一堆企业。比如加州的一家顾问企业 Blonde Guy，就用 OS/2 系统给一些大型交通机构提供技术支持。这家公司的总裁表示自家业务都在使用 OS/2；德州一家软件供应商 Ziplog 也表示其整个开发平台都运行在 OS/2 系统上，包括对安全性要求极高的医疗系统。
除此之外，法国国营铁路公司、加拿大北电网络公司和美国国家公共广播电台等企业，都曾经或多或少使用过 OS/2 系统。有一些开发人员与 IBM 达成协议，基于 OS/2 系统推出了 ArcaOS ，而且现在还在发布新版本。
无论如何，IBM 跟微软的这个系统已经逐渐消失在了大众的视野中，但大家也不必担心那些企业该咋办，因为这个世界可能本来就是由各种古董在支撑运行着。比如也是在疫情期间，德国铁路公司还在招聘 Windows 3.11 系统的管理员。美国许多政府和企业系统还在用上世纪 60 年代诞生的 COBOL 语言，但是很多年轻人都不愿意学习这个又老土工资又低的语言，导致 COBOL 的程序员平均年龄已经 60 多岁了。无论是 OS/2、Windows 3.1 还是 XP 系统，可能大公司和企业对于这些软件之类的玩意儿，第一要义永远都是稳定吧。