2010-10-30 15:37:50 
阿炯
导读：最近因为QQ隐私问题跟腾讯打得不可开交的360的董事长周鸿祎26日发表博文“互联网公司是怎么衰落的”，文中总结了6大衰落原因，并认为把互联网公司衰落归结于外部原因是不负责任的。全文如下：
互联网在中国发展了不到二十年，公司出现了不少，留下来的不多。其实，互联网公司衰落的原因很多，要是遇到恶劣的商业环境，那属于天灾，谁也避免不 了。但是，俗话说得好，最好的年景里也有人赔钱，最差的年景里也有人赚钱。所以，把互联网公司衰落归结于外部原因，我认为那是不负责任的。
我这个人，喜欢没事想事，有时候就琢磨，这些衰落的互联网公司到底有哪些共性呢？总结了一下，大家看一看说得对不对。
第一类，拷贝国外的商业模式。
早些年，大家都在拷贝美国模式。要是眼快、手快，在美国看到出现了新的商业模式，就打个时间差，立马把它带回中国，抢得先发优势。但是，现在不一样 了。在美国那边发布一个新网站，我们这边的人很快就能读到对它的相关报道，而且是中文的。还有，包括VC也会把一些好的模式介绍到中国来。国内像腾讯、百 度、新浪、搜狐这样的巨头公司，解决了生存问题之后，都密切关注全世界新模式以图谋发展。在模仿的过程中，它们也更有能力去解决遇到的一些问题，比如政府 公关。而小公司一旦遇到这样的问题，可能就做不下去了。所以，把抄袭美国模式作为一种核心竞争力的机会已经不存在了，而且我认为这是种非常危险的模式。
再者，美国互联网发展程度跟中国不一样。虽然中国网民基数庞大，但大多是低收入人群，美国的几亿网民却是中产阶级。两个国家的文化、背景、业务习惯 都不一样。所以，假如把美国模式搬到中国来，也要有所变化。说实话，现在互联网里很多人都存在浓厚的投机心理，盲目地拷贝，不愿意探索，结果拷贝过来发现 不符合中国国情，最后变成了水土不服。这种简单的模仿，成功率一定很低。一个最有力的证明就是，那些互联网巨头得意洋洋地来到中国，带着他们已经在美国被 证明成功的商业模式，但到最后都是水土不服。所以，创业公司更不要梦想着单凭拷贝国外模式就能做大，你第一没钱，第二没用户，凭什么做大？
第二类，模式本身没有问题，但是对用户没有价值。
比如，五年前SP大行其道。这种增值服务通过手机收费，实际上是一种微支付。每个用户每个月花五块钱到十块钱。这是非常好的模式，但是很多SP急功 近利，不是考虑着怎么把服务做好，而是把用户当羔羊，设计出各种各样的欺诈陷井，很多用户被“订”了很多服务，一点都不知道。有的SP甚至直接勾结运营商 从用户账户上强行扣钱。最后的结果就是把这个行业全给毁掉了。
再举个例子。比如说，像E-mail营销，本来是一个很好的东西，有商业价值，但是后来很多人发垃圾邮件肆无忌惮。结果，发展到最后，用户对做营销的Email看都不看。今天，靠邮件和数据库营销的公司基本上已经没有了。一直强调，如果要把一件事做成功，你一定要重视用户价值，一定要把用户价值放在公司的收入之上。这在互联网里面已经成为一个规律——得民心者得天 下。相反，如果不重视用户价值，为了公司一时的商业利益，对用户不是过渡开采，就是做出伤害用户利益的事情，最后用户忍无可忍，还是会用脚投票抛弃了你 的。
第三类，没有从用户出发，缺乏核心产品。
比如说，纯粹以互联网广告、营销为主的公司。我一直认为，互联网行业中一个完整的商业模式，一定要有产品，而且产品一定是为用户服务的，这样才能创 造商业价值。因为你创造了价值才有用户，在用户的基础上，你才能够建立你的营销模式。但是，我见过有些公司缺乏市场模式，不知道怎样细分市场，没有一个用 户模式，也不知道瞄准什么样的用户人群。
第四类，没创造什么产品，企图依靠资源获得成功。
一开始他就说，我能搞到什么资源，我就可以怎么样。后来事实证明，这样的公司肯定不会成功。比如，有的人动辄就讲，我的某个亲戚在做什么，我认识运 营商电信的什么领导，他可以给我什么样的资源。或者说，原来我跟政府打交道，我可以从政府拿到什么样的资源。听起来，你会怦然动心，让人觉得他跟政府、运 营商、大国企合作，说不定就能挣出钱来。
这种公司最缺的，是对互联网精神的理解，它根本就没有为用户服务的理念，所以它根本不会形成用户基础。没有坚实的用户基础，商业模式越复杂，做事情 的难度就越大。中国成功的互联网公司，基本上见不到只依靠政府的支持就能成功的。互联网是虚拟的东西，如果没有一种用户至上的服务精神，没有每周7天24 小时不紧张工作的奋斗精神，很难做成功。最典型的例子就是绿坝，它根本无视用户的利益，想通过政府的指令，强行到每个人的电脑里去插扛子。但是绿坝的下 场，我们都有目共睹。
第五类，商业模式太过复杂。
有一些商业模式有产品，但是比较复杂。这种商业模式不光要满足用户，还要把产业链上下游联系起来。它处在中间，同时满足上下游企业，这个模式才能做下去。比如说，现在出现不少做城市生活社区的搜索网站。首先，它要说服商家跟它合作。但商家却关心它的用户数量多不多，你用户多我才愿意跟你合作。同时它还要鼓励用户上线，用户却说，你都没有什么商家，我上来找什么东西呢？所以，它们就变成了两线作战。
很多人觉得这种模式有成功的可能性，但是我认为失败率相当高，因为这对他的企业资源和运营有高标准，严要求。它永远存在先有鸡还是先有蛋的困惑。而实际上，真正能成功的模式，都是要单线作战。最终我可能要搞定几方，但是刚开始的时候，一定要先能解决一方。比如说美国的团购网站，也是城市生活、电子商务，但是它不需要搞定用户，只需要搞定商家，因为商家的折扣只要足够大，提供的产品和服务是真实的，就一定能吸引到很多人。所以，他不需要花钱打很多广告就把用户拉过来了。
第六类，是我自己领悟的，就是太早挣钱的模式不容易成功。
从做大的角度讲，互联网公司刚开始的模式一定看不清。道理很简单，如果模式很清晰，巨头都来做，哪还给你机会。
如果有些商业模式一出来就有明确的收入，这就有两种情况，一种是商业模式确实很好，但是模仿者众多，巨头也会模仿。比如说，帮商家卖电子打折券。一 些门户巨头们都不用多想，毫不犹豫就冲进来了，这种模式就不太容易成功。另一种情况是，早期挣到钱之后，容易让团队产生小富即安的感觉，很可能就变成一个 小盆景 ——能挣小钱但是做不大。
相反，有些看不清模式的，像当年的QQ、搜索，今天的微博，在大家都看不清的时候给他们成长的空间和机会，他们一旦聚集了巨大的用户群，很容易建立挣钱的机会。
上文源自：开源中国社区
是什么造成了中国软件产业的悲剧
以下文章来源于会说话的波吉，感谢原作者。
2022年3月下旬，经历了这么多年的风风雨雨，作为中国软件的从业者，我常常在思考，为什么中国的软件产业还是很低端，并没有太多的优秀的软件问世，反而我们的邻国俄罗斯，最近这二十年完全无法和中国的经济发展相比较，但在软件行业里，前有大家基本上无法离开的 Nginx，后有现在已经大规模被使用中的 Clickhouse，这些都是有能力影响全世界的产品。
中国的软件产业虽然也有长足的发展，但现实中，我们没有真正意义上的软件巨头型企业，大量基础软件被外国垄断，这究竟是为什么呢？结合自己这么多年的观察，总结了以下几个点供大家参考：
01、信息系统大行其道
这个可能跟中国软件产业的发展有关，最早期的中国软件公司，本质上都要么是做对欧美日本的外包产业，要么就是本质上是微软，Oracle，SAP 这些巨头公司产品在中国的代理商（美其名曰ISV），其实都是使用特定的基础软件帮助各行各业完成信息化改造，但各行各业的信息化随着业务变化是不同的，需要大量的定制化，所以无可避免的就是形成了软件=做工程的这么个状态，大量的现在台面上的中国软件公司，本质上就是拿着老外的产品到各个产业做施工队，这也深深的影响了甲方，而且这个影响非常深远。
第一层影响，中国大量的 SaaS 创业者本质上都是在信息系统上创业，没有什么核心竞争力，基本上都是各种流程再造，但满足不了甲方需求，最终沦落为新时代的施工队。
第二层影响，中国的大甲方天然就习惯了施工队模式，导致了中国软件行业很多时候就是个外包模式。
中国的软件产业其实是另类工程产业。
02、项目能孵化出产品？
所有软件行业的从业者们都有一个幻想，通过先完成一个最基础的 MVP 模型，然后找甲方进行以项目方式试用，最后能够通过在项目的实战中总结经验完成产品化，最终能够拿出一个完美的产品在行业内复制。
然而，由于大部分的中国软件从业者都是信息系统的创业，加上很多时候一个抽象的信息系统必然需要实施，甚至对甲方业务流程等各方面的咨询实施培训（见 SAP），往往中国的软件创业者又无法输出相应的管理学和流程梳理等最佳实践，为了通过项目形式完成交易，最终一个客户被满足了，但积累的并不是产品，而是一个客户案例，一个行业案例，然后找下一个客户进行定制，最后成功的和自己的前辈们一样，成了某个基础产品的集成商和交付商。
项目产品化参与者面临的窘境
03、销售驱动自毁长城
现在在中国软件行业（其实也是舶来品）特别流行一个概念叫 PLG，所谓产品驱动增长，与之相对的是 SLG，所谓销售驱动增长。
但波吉认为，这个说法本身就很有问题，无论是任何一个行业，不管 2B2C，不管是汽车，电子消费品，服装，难道不都是产品力为王么？难道产品不好好做，意味着研究所谓如何销售吗？所谓销售驱动增长，尤其在软件行业，这背后传递的是什么呢？我很难想象一个强调销售套路超过产品本身的公司，能做出什么好的产品？于是这些销售们为了拿单子，完成自己的指标，也逼迫公司将一个个标准化产品去满足各种奇奇怪怪的客户需求，最后走入了死胡同，一旦销售团队崩溃，这个公司也就崩溃，因为客户本身不是为产品的价值买单，我见过太多销售驱动的产品，最终甲方根本没有将产品用起来。
销售驱动会让企业目光短浅
04、政府的羊毛最好撸
政府信息化数字化也进展了非常多的年头，中国各个地方，大大小小的软件公司，有很多都是政府信息化工程的施工队，这也是中国软件公司非常庞大的一个群体，他们往往又都是重要的集成商，于是乎随着自主可控的概念兴起，一些全国性的所谓信创软件公司和这些地方上的软件公司沆瀣一气，打着旗号撸政府相关的羊毛。
这一类的软件公司本质上的动力不是做一个好软件，而是如何做一个满足政策自主可控需求的软件，在这种出发点下，各地政府又要满足中央的自主可控的目标，事实上形成的产业链很难说对中国软件产业发展有什么帮助，对提升中国的软件实力有什么帮助。类似中国的新能源汽车市场，那些为了仅仅是获取国家补贴的所谓新能源车，什么质量大家都心知肚明。
信息化项目中有多少掮客？
05、大型企业的汉尼拔情结
中国的大型企业客户，大甲方们，由于一开始受信息化时代的合作模式影响，天然的看待中国的软件公司就是工程队，所以人天模式大行其道。
把一切中国的软件都看成是低技术含量的人天可交付的系统，并且一定要源代码，所谓自主可控。再加上大量的中国软件供应商很多只不过是开源软件的魔改厂商，所以让这些大型企业的技术决策者都一个个变成了技术选型的汉尼拔，硬生生需要将一个完整的软件产品看成一个个分片，他们的心里思考的就是软件只不过就是招一堆工程师改吧改吧就能完成需求的东西。最近的银监会出台了一个国有银行管理外包的政策，基本上把软件就定义成了人头工程，在这种情况下我很难想象这个领域会产生一个优秀的软件企业，有的只不过是给银行提供技术人员人头外包的人力管理公司。
甲方外包化倾向下的中国软件。
06、互联网公司的技术妄念
中国还有一个貌似被看成全村希望的互联网公司，在大众的眼里，互联网公司技术实力强，人员素质高，互联网公司中的工程师也经常发布很多技术观点，甚至大有中国软件技术引领者的味道。然后现实却非常的残酷，中国互联网公司的本质业务并不是软件，是电商，是社交，是媒体，是买菜，但并不包含软件。软件技术只是互联网公司通过互联网实现自己业务的手段而已，本质还是信息系统。
大部分中国的互联网公司所谓的技术仅仅只不过是在国外的开源软件基础上实现一系列的封装，一系列的优化，美其名曰就是技术实力了，但本质上只是白剽了国外开源软件，而不是购买国外商业软件，然后本质上还是系统集成开发而已，唯一区别可能是面向自己公司的业务，不是外包身份。
中国的互联网公司也产生了一些优秀的软件，但都是把这部分业务变成了独立的软件公司，如云计算，才有可能有发展的价值。
简而言之，互联网公司的一些技术只不过是吃饭的手段，而软件公司本身开发产品是身家性命，岂可同日而语。所以互联网公司所谓的自研都不过是技术团队妄念，对核心业务毫无帮助的事情，无论公司还是个人发展都没有任何意义。
路在何方？
面对这么多的想象，其背后反映出了的本质问题是什么？
中国软件产业本身最缺乏的恰恰是一群真正意义上的软件从业者，这群人的目标应该是真正打造出有价值的软件产品，目标应该是将软件的核心竞争力与世界一流的软件产品相抗衡。并且这一些软件不应该还是那些传统的信息化，数字化的项目定制化的软件。而应该是数据库，中间件，基础软件，Photoshop/CAD/EDA等专业软件。这才是中国软件的未来，只不过面对目前错综复杂的国际形势和当前严峻的经济环境，有多少企业能坚持做好产品，坚持用好的产品改变甲方的刻板印象，坚持到春暖花开的那一天…..