VMware VS KVM VS VirtualBox 下一个虚拟机管理战场
2010-02-28 08:22:57 
阿炯
红帽公司计划加强旗下虚拟化管理软件的功能，以备他们将来能和VMware站在更加势均力敌的层面上展开竞争。
Linux供应商红帽公司2009年11月推出了针对服务器裸机管理程序解决方案的红帽企业版虚拟化软件。与内置KVM虚拟化程序的红帽企业版Linux (RHEL) 5.4的推出时间仅仅相隔两个月。服务器裸机管理程序解决方案由两部分组成：以KVM为基础的管理程序本身(这也是RHEL核心的基础)和服务器裸机管理程序解决方案管理器(RHEV Manager for Servers)。这款管理器是一款在Windows Server 2003操作系统环境下运行的虚拟化管理系统，可以帮助管理员控制在服务器裸机管理程序解决方案或RHEL-WITH-KVM主机上上运行的虚拟机并自行托管。
很多业内人士将VMware目前在虚拟化领域占据的统治地位归功与VMware产品强大的管理基础架构，相对还不够成熟的红帽服务器裸机管理程序解决方案 管理器在高端领域还无法与VMware管理系统的品质相匹敌。不过这款软件也包括了高可用性，系统日程安排程序和存储管理等特性，其中还有一项非常重要的特点不能把提：那就是实时迁移能力(VMware将其称为VMotion)。实时迁移就是当虚拟硬盘文件保留在共享存储磁盘上时，将运行中的虚拟机在无需中断系统运行的情况下就能从一台主机迁移到另一台主机的能力。微软的 Hyper-V管理程序当初推出时遭遇批评就是因为它缺少实时迁移的特性，因此红帽公司在推出虚拟化软件时将这项功能囊括其中也在意料之中。
VMware具备而红帽服务器裸机管理程序解决方案管理器缺乏的两项特性是执行虚拟磁盘文件实时迁移的能力(VMware将其称为Storage VMotion)和类似于VMware Consolidated Backup的功能。但是这也是红帽计划解决的问题。红帽公司虚拟化事业部高级总监Navin Thadani表示"我们目前还不具备torage VMotion功能，但是我们正在开发这项特性，将来这一切都会改变"。在提及和VCB抗衡的产品时，他表示目前还没有这个必要，因为多数用户更愿意用他们备份物理硬盘的方式来备份虚拟硬盘，即使用在虚拟机上运行的备份代理。不过虚拟机上运行的代理在备份期间会耗费物理主机的资源，随着虚拟机使用率的攀升，红帽的用户很可能会对无代理解决方案有所需求。Thadani承诺说"我们正在和公司的合作伙伴进行磋商，未来我们将设计类似VCB的功能。用户在红帽和VMware之间进行选择时，将是旗鼓相当的特性比较"。
KVM的优势
Thadani还认为红帽以KVM为基础的虚拟化产品目前在两方面具备超越VMware的优势--即价格和应用软件支持。精确的成本计算取决于主机的数量和服务器及相关操作系统虚拟化的数量。不过，如果使用红帽服务器裸机管理程序解决方案来替代VMware管理程序将帮助用户节约大概40%到80%的费 用。Thadani宣称红帽公司将向用户做出保证，因为红帽服务器裸机管理程序解决方案和RHEL一样是采用同样的核心搭建的，任何在RHEL上运行的 Linux应用软件也可以在红帽服务器裸机管理程序上的RHEL虚拟机上运行。如果用这种方法不能正常运行的话，红帽将提供修正支持来帮助用户完成运行。
Thadani宣称，红帽可以与VMware在VMware平台上运行RHEL客户机的企业用户领域进行竞争。这些企业中有些在得到红帽的无限量客户端许可证授权后，可以将RHEL客户端在运行RHEL-WITH-KVM的主机上对其虚拟化。Thadani认为，红帽目前可以达到像SAP，甲骨文应用软件和在虚拟化环境下运行的DB2软件等产品大概85%到95%的性能级别。
用户也会在红帽服务器裸机管理程序解决方案上同时运行Windows和RHEL客户端，这么做的目的就是减少他们对VMware的依赖。"用户正在寻找 VMware的替代选择，他们会发现红帽服务器裸机管理程序解决方案是值得信赖的。用户需要除了VMware之外的第二选择"。
红帽还计划推出诸如Storage Live Migration等特性并将红帽服务器裸机管理程序解决方案管理组件的下一代版本的备份特性整合在一起，新的功能将以RHEL 6核心(RHEL6 核心可能是在今年的某个时候推出)为基础来为管理程序设计。Thadani暗指RHEL 6核心能比目前的版本帮助红帽服务器裸机管理程序更好的平衡SELinux的特性。Thadani称"这将帮助我们保障管理程序的安全，让管理程序变得更 加难于侵入，即使发生了安全问题，也不可能导致任何虚拟机的瘫痪"。RHEL6中的CFS(Completely Fair Scheduler)特性也能让管理员针对特定的虚拟机设置精确的SLA，以此来保证中央处理器，内存或者输入/输出资源使用的最小化。而且还能让公司将大型的关键任务应用软件迁移到内部云上。
显然红帽服务器裸机管理程序解决方案和RHEL-WITH-KVM在和整个VMware生态系统形成势均力敌的竞争关系之前，还有很长的一段路要走。但是红帽公司看起来是下定决心要主推旗下的虚拟化产品，逐渐丰富产品的管理特性并缩小与VMware的差距，直到他们能和VMware并驾齐驱。
VirtualBox 与 VMware哪个是虚拟化最佳选择
尽管 VMware 是虚拟化解决方案的市场领导者，但对于具有企业级支持的开源替代方案(例如 Oracle 的 VirtualBox)，仍有一些话要说。本节着眼于这些跨国虚拟化和网络巨头在比较他们的虚拟化工具、免费和高级功能以及定价时的表现。
如何选择最佳虚拟化工具
虚拟化在跨操作系统(如 Windows、macOS、Linux、Android OS 和 iOS 设备)的同时为组织提供了计算能力和应用程序服务的大小分段。对于开发人员来说，混合兼容性越来越重要，但今天的虚拟化解决方案还附带了一系列高级功能。Oracle VM VirtualBox 和 VMware vSphere 都通过其开源和免费版本提供标准虚拟化。但它们的企业功能和许可选项使解决方案脱颖而出并具有可比性。
虚拟化工具注意事项
以下是评估虚拟化工具时要寻找的一些关键要素。
面向开发人员和 IT 专业人员的配置管理
相对于遗留系统或替代数据服务选项的投资回报率和成本节约
用于扩展虚拟操作的硬件利用率和集群管理
高可用性和备份以保持业务连续性
功能：如负载均衡，动态迁移，以及基于激励的合约
VirtualBox 与 VMware的特性对比
Oracle VM VirtualBox VMware vSphere
软件许可证 开源和专有 所有权
每个内核的 CPU 32 个 vCPU 32 个 vCPU
物理内存(最大) 8TB 16TB
中央管理 是的 是的
聚类 不 是的
高可用性 是的 是的
备份 不 是的
从虚拟机实时迁移 是的 是的
虚拟机负载均衡 是的 是的
免费试用 是(无限制) 是(60 天)
价钱 无到高 中到高
Oracle VM VirtualBox
该的Oracle VM VirtualBox是网络巨头的开源解决方案，在单一物理设备实现多个操作系统。VirtualBox 的基础软件包为桌面提供标准的虚拟化功能，并与 Windows、Linux、Solaris和 macOS 操作系统兼容。其他核心功能包括多达 32 个虚拟 CPU、虚拟机之间的实时迁移以及用于优化性能和可用性的来宾添加。凭借对开放虚拟化格式 (OVF) 的行业支持，用户可以将现有的虚拟化系统无缝迁移到 VirtualBox VM 或从 VirtualBox VM 迁移。
用户在一台设备上的多个操作系统之间切换。
上述功能均随 VirtualBox 源代码和 GNU GPLv2 下可用的平台二进制文件免费提供。在个人使用和评估许可(PUEL)下，开发人员还可以添加扩展包功能。这些新增功能包括磁盘映像加密、主机网络摄像头和 PCI 的直通、远程桌面协议(RDP) 支持以及虚拟 USB 2.0 (ECHI) 和 3.0 (xHCI) 设备。为了方便现有客户，Oracle 通过其企业计划提供商业许可和支持。更广泛的虚拟化工作可以受益于企业捆绑包的补丁管理、扩展包活动的集中跟踪、7x24 支持以及每个 VM 的多个 RDP 连接。
VirtualBox 功能
管理程序允许现有应用程序与主机一起运行
使用开放虚拟化格式 (OVF) 和 Oracle Cloud 导入和导出 VM
来宾附加组件，如共享文件夹、无缝窗口和 3D 虚拟化
支持本机虚拟磁盘映像 (VDI)、VMDK (VMware) 和 VHD (Windows)
使用高性能 VirtualBox 远程桌面扩展进行远程访问
支持 Windows、Mac OS X、Linux 和 Solaris 操作系统
创建、保存和删除快照以恢复到以前的 VM 状态
用户界面支持托管机器的配置管理
Oracle VirtualBox 定价
Oracle 的企业计划可用于基于两个指标的高级功能：指定的工作站用户和套接字。
每个指定的工作站用户 50 美元，最低订购量为 100，工作站路线为 5,000 美元。每个工作站额外 11 美元，或最低组 1,100 美元，用于支付第一年的软件更新许可证和支持。
指定工作站 用户永久持有 工作站用户 (MOQ：100) 每个插槽 虚拟机企业版 50 美元 5,000 美元 1,000 美元 许可和支持。
或者，潜在客户还可以以 1,000 美元的价格通过套接字购买企业解决方案，并附加 220 美元的许可和支持费用。单个插座的总价为 1,220美元。在这两种购买途径中，客户都可以通过大批量订单获得折扣价。
VMware vSphere
在vSphere之前，VMware 的旗舰解决方案是其裸机管理程序 ESX(现为 ESXi)，用于部署虚拟服务器的企业组织。八年后，ESXi 将作为供应商虚拟化平台的两个核心组件加入 vCenter。
vCenter 配置服务器是客户端虚拟基础架构的集中管理器，提供额外的可见性、自动化控制和应用程序发现。管理员可以使用优化虚拟机编排的企业级虚拟化工具从 vSphere Web 客户端管理虚拟机，可供用户使用的企业虚拟化工具包括分布式交换机、配置文件驱动的存储、集成容器等。
vSphere Client 仪表板将不同的虚拟操作命名空间分开。
vSphere 7.0 于 2020 年发布，具有一系列功能以满足不断增长的混合基础架构需求。VMware 的原生容器管理平台 Tanzu 已准备好进行应用加速和现代化，提供与 Kubernetes 的集成，借助分布式资源调度程序 (DRS)，vSphere 7 通过托管超出集群级负载平衡的大型工作负载来提供应用程序性能和弹性。
正常运行时间对内容交付提供商和 IT 运营仍然至关重要，这使得高可用性和容错功能成为必要功能，即使面对硬件故障，vSphere 主机也可以自动迁移以保留服务。其他嵌入式安全功能包括日志记录、审计、加密以及基于角色的访问和控制。
VMware 功能
面向软件定义数据中心的 VMware Cloud 操作员的 Web 客户端 GUI
与广泛的合作伙伴和集成网络的跨平台兼容性
通过 vSphere Trust Authority 和外部身份联合实现内部安全
重构 vMotion，支持大型内存和 CPU 工作负载的实时迁移
Lifecycle Manager 用于安排、升级和审计涉众系统
最多支持网络接口卡(NIC) 和精确时间协议 (PTP)
操作员可以从 vSphere 访问、部署和配置客户端插件。
VMware vSphere 定价
vSphere 解决方案可免费使用或升级到供应商的商业许可证之一，从 Essentials 计划开始，客户可以获得 ESXi 虚拟机管理程序和 vCenter，以获得基本级别的虚拟化功能。Essentials Plus 为实时迁移添加了 vSphere Data Protection、High Availability 和 vMotion。
必需品 标准 精华加 企业增强版
578 美元/年 1268 美元/年 5,596 美元/年 4,305 美元/年
vSphere Standard 捆绑包包括 vMotion、vSphere Replication 和 vShield Endpoint，价格几乎是 Essentials Plus 价格的五分之一，可实现强大的映像管理、网络安全和冗余。Enterprise Plus 计划为现代混合基础架构添加了 vSphere Trust Authority、静态数据加密和灵活的 IT 服务等功能。
公司背景
Oracle
作为关系数据库管理(RDBMS)的早期创新者，Oracle 拥有 4 年为企业客户提供现代软件解决方案的经验，这家跨国 IT 供应商的总部现在位于德克萨斯州的奥斯汀，继续推动其产品的极限。甲骨文在 2010 年对 Sun Microsystems 的收购包括三年前由德国软件公司 Innotek 发布的 VirtualBox。
VMware
20 多年前，VMware 为企业组织虚拟化了 x86 架构，这家位于帕洛阿尔托的供应商是虚拟化领域的行业领导者，其堆栈涵盖桌面、服务器、云、应用程序和容器管理，根据IDC的数据，VMware的市场份额近年来有所下降，但仍然占据主导地位，到2020年底几乎占据了一半的市场份额。
选择 VirtualBox 还是 VMware
Oracle 的 VirtualBox 和 VMware vSphere 是市场上两个领先的企业虚拟化选项，但哪个最适合您的公司？
性能和能力
虽然 Oracle 拥有强大的开源解决方案，但很难击败行业领先的 VMware 提供的虚拟化工具，随着集群和备份 API 等功能变得越来越重要，VirtualBox 无法与 vSphere 整合的工具和功能堆栈竞争，VMware 还可以在 16TB 的情况下为每台主机支持两倍的 RAM，为开发人员提供更多的空间来处理每个正在使用的 VM。最近针对 x86 服务器虚拟化基础架构的 Garter 魔力象限将 VMware 和Microsoft (Hyper-V) 置于 Oracle、Citrix和Virtuozzo等更多小众企业之前。
定价和许可
对于希望节省成本的开发人员，VirtualBox 比 VMware 的免费计划更具优势，相对于 VMware 的专有许可，Oracle 的开源虚拟化软件在考虑修改和分发时为用户提供了更大的灵活性，VMware 始终以高价提供企业解决方案，这意味着一些 SMB 不能或不准备投资。由于不同解决方案的定价模型和功能各不相同，因此 Oracle 的按名称命名的工作站或套接字企业计划是否比 VMware 的全面虚拟化覆盖范围更宽松，这取决于每个组织，大约 6,000 美元，VirtualBox 工作站加上许可和支持的最低订单(100) 并不比 vSphere Essentials Plus 计划多多少。
KVM与Xen
2002年Xen首次发布时，经过8年的发展，Xen似乎成了曾经受宠的弃儿，当初力撑它的RedHat已经正式转向自家的KVM，而且KVM 占有得天独厚的优势，因为它已经成功进入Linux内核。不得不承认虚拟化技术的发展是相当迅速的，如果你没有跟上KVM和Xen的发展速度，在考虑购买哪一种虚拟化平台时，你可能会很困惑。
Xen是一个支持x86、x86_64、安腾和ARM架构的Hypervisor，可以在它支持的处理器架构上运行Linux、Windows、 Solaris和部分BSD客户机操作系统，许多公司都支持Xen，当然主要还是思杰(Citrix)，Oracle Vm其实也是基于Xen包装而成的，当然还有更多的虚拟化解决方案都是以Xen为基础的，Xen可以安装在系统上，也可以直接安装到裸机上。
KVM是一个集成到Linux内核的Hypervisor，很明显，宿主操作系统必须是Linux，支持的客户机操作系统包括Linux、Windows、Solaris和BSD，运行在支持虚拟化扩展的x86和x86_64硬件架构上，这意味着KVM不能运行在老式CPU上，新CPU如果不支持虚拟化扩展也不能运行(如英特尔的Atom处理器)，在大多数情况下，对于数据中心来说，这些限制都不是问题，因为每个几年硬件都会升级换代，但最近也有些数据中心选择Atom架构，那么注定它们不能使用KVM。
如果你想运行Xen宿主主机，你需要有一个支持的内核，Linux默认一般不会提供Xen宿主主机支持，从2.6.23内核开始支持作为客户机运行，如果你的Linux发行版不支持Xen，你必须自己定制内核，或直接选择如Citrix XenServer这样的商业解决方案，但问题是这些解决方案不是完全开源的。
许多人都是自己构建内核，Xen可以运行在很多服务器上，从低成本的虚拟专用服务器(Virtual Private Server，VPS)供应商，如Linode，到大型公司，如Amazon的EC2，这些公司都加大了这方面的投入，不会轻易转换到其它技术，即使技术上KVM超越了Xen，也不能一下就取代现有的解决方案，更何况KVM在技术上的优势并不明显，有些地方甚至还未超越Xen，因为Xen的历史比KVM更悠久，它也比KVM更成熟，你会发现Xen中的某些功能在KVM还未实现，因此我们看到KVM项目的Todo List很长，KVM的优势也仅限于它进入了Linux内核。从RHEL 5.4开始，RedHat就支持KVM了，从RHEL 6.0开始RedHat就完全抛弃Xen了。
RedHat弃用Xen给克隆REHL的公司带来了麻烦，迫使他们也接受KVM，要么只有自行维护一套包含Xen的分支，但这无疑会增加它们的成本。KVM的发展相当迅速，虽然目前还在追赶Xen，但Xen的领先地位恐怕很快就会丧失，我们不得不担忧Xen的未来出路。
只能有一个存活下来吗？
选择KVM还是Xen其实就是选择厂商，如果你想使用RHEL，那么KVM无疑是首选，如果你想运行在Amazon EC2上，那么你将使用Xen，主流Linux厂商似乎都站在KVM一边，但它们也为Xen提供了大量的商业支持，Citrix可能不会很快就消失。
在IT行业想要成为永久的赢家是不可能的，技术不断地的提高更新，Xen和KVM将在相当长一段时间内共存，市场足够大，需要诸多解决方案，这两种技术背后都有充足的技术支持让它们在未来数年内和平共处。
Linux虚拟化技术的用户目前有两种免费的开源管理程序可以选择：Xen和KVM。
作为较早出现的虚拟化技术，Xen是"第一类"运行在裸机上的虚拟化管理程序(Hypervisor)，也是当前相当一部分商业化运作公司的基础技术，其中包括Citrix系统公司的XenServer和Oracle的虚拟机。Xen技术的倡导者们声称Xen的性能强劲，并且拥有一个广泛的管理工具和能够交付卓越性能，以及其它诸多优点。
但是最近有一些Linux厂商--包括Red Hat和Canonical把基于内核的虚拟机(KVM：Kernel-based Virtual Machine)技术内置在Ubuntu中。KVM是一个轻量级的虚拟化管理程序模块，该模块主要来自于Linux内核。虽然只是后来者，但是由于其性能 和实施的简易性，以及对Linux重量级的持续支持，所以还是有必要认真对待KVM技术的。
在本期虚拟化面面观中，两位IT专家将会对Xen 和KVM做出比较，并给出各自的理由。
Andi Mann：Xen比KVM优越的六大原因
Sander van Vugt：KVM比Xen能够带来更好的Linux集成
Xen比KVM优越的六大原因
投稿人：Andi Mann
作为开源的虚拟化技术，对比Xen和KVM可以看到，Xen以6个无与伦比的优势领先：更好的可用资源、平台支持、可管理性、实施、动态迁移和性能基准。
可用资源：Xen的问世要比KVM早4年之久(两者分别是2003年和2007年)。随着Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat和Virtual Iron等公司在市场领域的实施，就比较容易找到精通Xen的IT技术人员，更容易让这些技术人员接受Xen相关的培训、更容易得到Xen的咨询帮助以及获得Xen证书。企业管理协会(EMA：Enterprise Management Associates)2008年这对虚拟化和管理趋势的研究报告表明，这些关键因素占到那些抱怨缺少必要虚拟化技术资源和技术企业的60%。
平台支持：Xen在新版本中支持更多的主机和客体工作环境，包括泛虚拟化技术、硬件辅助支持以及修改过或未修改过的客体操作系统；对UNIX、Linux和 Microsoft Windows的特定支持；包括芯片组，如x86、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM，以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支持等。
可管理性：EMA在2009年度针对虚拟系统管理的研究结果表明：对于83%的企业来讲，在选择虚拟化技 术过程中，管理是一项非常关键或者重要的因素。在对比Xen和KVM时，就可以看到Xen具有一个更加宽泛的第三方配给、备份、存储管理、P2V、容量规划、性能监控、进程自动化、安全和其它管理规则的社区，比如Citrix、IBM、CA、Novell或者Platespin、Enomaly、 Microsoft以及HP等。
实施：无论KVM是"第一类"还是"第二类"，这都是语义上的概念。Xen的运行和管理都是在较低级别的 (Ring 0)。甚至对于新虚拟机创建，客体机器并不需要像KVM那样共享内存块、CPU指令或者任何底层的Linux操作系统(虽然偶尔也会越权)。
KVM 不支持动态迁移：过去在证明VMware ESX比Microsoft Hyper-V优越的最重要的一个观点也同样适用于Xen和KVM的比较，但是这是一个很大的问题。与KVM不同，Xen支持非中断的动态迁移，可以允许动态工作负载平衡和例行维护而几乎没有任何宕机时间。KVM的固有属性决定了其肯定有宕机时间。
性能：大多数Xen和KVM性能基准的对比都表明 Xen具有更好的处理性能(接近于本地处理)，只有在磁盘I/O方面略逊于KVM。进一步来讲，独立测试表明随着工作负载的增加KVM的性能逐渐下降。通常情况下，在试图支持四个以上的客体虚拟机时就会崩溃。Xen支持一个客体虚拟机的数量呈线性增长，可以支持30个以上工作负载同时运行。
更加深入广泛的Xen与KVM对比也将会表明Xen在虚拟网络支持、虚拟存储支持、安全增强、高可用性、容错处理、电源管理、HPC或者实时支持、虚拟CPU可扩展性、跨平台兼容性。虚拟机可移植性、虚拟应用设备市场以及已经建立起来的云服务社区等诸多方面都要比KVM优越。因此KVM只是在技术上比较与众不同，并且拥有几个不错的应用场景。但是作为企业级的服务器虚拟化技术，和Xen比起来，KVM尚有较大差距。
Andi Mann是企业管理协会(EMA：Enterprise Management Associates)IT分析部门中研究系统管理和存储管理的副总裁。Mann在技术和管理领域有20多年的IT经验，对主机、中型机、服务器和台式机 上企业形态和软件方面都有深刻理解。Mann是EMA系统管理研究项目的主要负责人，他主要关注数据中心自动化和虚拟化。
KVM在Linux整合中优于Xen
投稿人：Sander van Vugt
即使没有实施广泛的 Xen和KVM性能基准研究，仍然有很多理由足以说明Linux领导者(诸如Red Hat和Ubuntu)对待KVM态度的原因。其中最明显并且最重要的因素就是KVM是Linux内核的一部分，Xen只是一个安装在Linux内核下层 的一个产品而已。
为什么这一点如此重要呢？其之所以重要是因为在过去Xen工作环境的补丁包不能够和Linux内核兼容。但是如果实施KVM 的话，这个问题就可以很容易地得到解决。另外一个选择KVM的原因是KVM在Linux内核内部部署，这样可以很容易控制虚拟化进程。
Xen 的拥护者们声称KVM不如Xen技术成熟，并且缺少某些关键特性，如动态迁移和泛虚拟化支持。确实如此，Xen工作环境中的泛虚拟化技术可以使虚拟机的操作更加高效，因为泛虚拟化技术直接和硬件进行交互。然而使用泛虚拟化技术需要修改操作系统，默认Windows的安装并不支持泛虚拟化工作环境。至于动态迁移，KVM也可以做到，只是需要安装正确的KVM版本而已。KVM过去在动态迁移方面确实存在一个问题，但是现在已经解决了。
从另外一个角度来讲，KVM更加灵活。由于操作系统直接和整合到Linux内核中的虚拟化管理程序交互，所以在任何场景下都可以直接和硬件进行交互，而不需要修改虚拟化的操作系统。这一点非常重要，因为对虚拟机运行来讲KVM可以是一个更快的解决方案。KVM需要Pacifica(AMD)或者Vanderpool(Intel)虚拟化CPU这一事实现在已经不能成为KVM发展的限制条件，因为当前大多数服务器CPU都有这些处理器。
支持不选择KVM虚拟化技术的一个可信原因是Xen相对来讲历史更久一点，产品更加成熟些。但是长远来看，Xen将会使Linux内核的负担越来越重，因为Xen缺少很好的整合(并且以后也不会解决这个问题)，尽管Xen的开发者们正在积极地解决这个整合问题。
最后一点是KVM是Linux 内核的一部分，而Xen做到最好也无非是整合到Linux中。随着时间的推移，Red Hat(目前掌握KVM技术)，作为Linux企业市场中份额最大的企业，将会使虚拟化技术的后来者--KVM同Xen一样功能齐全。我相信未来虚拟化市 场必定是KVM的。
最近出现提供 KVM/Qemu VPS 的服务商让 VPSee 有点惊讶，印象当中 KVM 还是一个很新的项目，还远没有达到成熟应用的工业标准，现在已经看到有人/公司开始提供基于 KVM 的 VPS 了，KVM 在众多重量级厂商的强力推动下果然发展很快。2008年9月 RedHat 宣布收购 KVM 老家 Qumranet，并在今年9月份刚刚过去的 Red Hat Summit 2009 上宣布 KVM 将是 RHEL 5.4 的下一代虚拟技术，RHEL 5.4 同时也会支持 Xen，对 Xen 的支持会持续到 RHEL 5 产品线的结束，Novell 已经在 SUSE Linux Enterprise Desktop 产品线上使用 KVM，Ubuntu 已经指定 KVM 为其默认虚拟技术了，KVM 在短时间内就已经赢得了三大 Linux 厂商的支持，想让人忽略都很难。
前天看了一篇关于 Xen 和 KVM 性能对比的 paper，Quantitative Comparison of Xen and KVM(图片来源)，较详细的比较了 Xen 和 KVM 的性能和扩展性，不过这篇 paper 的发表时间是2008年6月，有点老了，现在 KVM 的性能和成熟度肯定有了很大的提高。这篇 paper 从三个角度来比较了 Xen 和 KVM 的性能：
总体性能
分别测试 CPU 速度，内核编译速度和 IO 的读写速度，Xen 的 CPU 测试结果非常接近 Linux，性能非常好；KVM 在 CPU 测试中表现也不错，比 Xen 差一点，但是在 IO 测试中要比 Xen 好一些。隔离性能隔离性能主要用来测试 Xen 和 KVM 能否有效隔离 guest，以便每个 guest 都能公平的得到计算资源，不会被某个"坏" guest 占用资源。在隔离方面 KVM 比 Xen 做得要好一些，Xen 在网络方面几乎没有隔离，虽然隔离性能不好，反而提高了服务器整体的网络利用率，按需分配肯定比平均分配效率高。
扩展性能
扩展性能测试的是随着 guest 的增多，有没有、有多少额外的性能损失，因为 guest 之间的切换会造成性能损失。测试结果显示 Xen 有很棒的扩展性能，几乎是随着 guest 的个数线性增加的；而 KVM 扩展性能就很差，扩展到4个 guest 就崩溃了1个 guest，扩展到8个崩了4个，扩到16个崩了7个，扩到30个整个系统都崩溃了。
KVM基于内核的虚拟机，配合QEMU（处理器虚拟软件），需要CPU支持虚拟化技术（并且在BIOS里打开虚拟化选项），效率可达到物理机的80％以上。此外，它对SMP的支持很好。简单对比如下：
1.Vmware的功能全面，设置全面，速度相对最慢；
2.VirtualBox的效率比Vmware高一些，中文用户最多；
3.KVM整体效率最高。
Linux供应商红帽公司2009年11月推出了针对服务器裸机管理程序解决方案的红帽企业版虚拟化软件。与内置KVM虚拟化程序的红帽企业版Linux (RHEL) 5.4的推出时间仅仅相隔两个月。服务器裸机管理程序解决方案由两部分组成：以KVM为基础的管理程序本身(这也是RHEL核心的基础)和服务器裸机管理程序解决方案管理器(RHEV Manager for Servers)。这款管理器是一款在Windows Server 2003操作系统环境下运行的虚拟化管理系统，可以帮助管理员控制在服务器裸机管理程序解决方案或RHEL-WITH-KVM主机上上运行的虚拟机并自行托管。
很多业内人士将VMware目前在虚拟化领域占据的统治地位归功与VMware产品强大的管理基础架构，相对还不够成熟的红帽服务器裸机管理程序解决方案 管理器在高端领域还无法与VMware管理系统的品质相匹敌。不过这款软件也包括了高可用性，系统日程安排程序和存储管理等特性，其中还有一项非常重要的特点不能把提：那就是实时迁移能力(VMware将其称为VMotion)。实时迁移就是当虚拟硬盘文件保留在共享存储磁盘上时，将运行中的虚拟机在无需中断系统运行的情况下就能从一台主机迁移到另一台主机的能力。微软的 Hyper-V管理程序当初推出时遭遇批评就是因为它缺少实时迁移的特性，因此红帽公司在推出虚拟化软件时将这项功能囊括其中也在意料之中。
VMware具备而红帽服务器裸机管理程序解决方案管理器缺乏的两项特性是执行虚拟磁盘文件实时迁移的能力(VMware将其称为Storage VMotion)和类似于VMware Consolidated Backup的功能。但是这也是红帽计划解决的问题。红帽公司虚拟化事业部高级总监Navin Thadani表示"我们目前还不具备torage VMotion功能，但是我们正在开发这项特性，将来这一切都会改变"。在提及和VCB抗衡的产品时，他表示目前还没有这个必要，因为多数用户更愿意用他们备份物理硬盘的方式来备份虚拟硬盘，即使用在虚拟机上运行的备份代理。不过虚拟机上运行的代理在备份期间会耗费物理主机的资源，随着虚拟机使用率的攀升，红帽的用户很可能会对无代理解决方案有所需求。Thadani承诺说"我们正在和公司的合作伙伴进行磋商，未来我们将设计类似VCB的功能。用户在红帽和VMware之间进行选择时，将是旗鼓相当的特性比较"。
KVM的优势
Thadani还认为红帽以KVM为基础的虚拟化产品目前在两方面具备超越VMware的优势--即价格和应用软件支持。精确的成本计算取决于主机的数量和服务器及相关操作系统虚拟化的数量。不过，如果使用红帽服务器裸机管理程序解决方案来替代VMware管理程序将帮助用户节约大概40%到80%的费 用。Thadani宣称红帽公司将向用户做出保证，因为红帽服务器裸机管理程序解决方案和RHEL一样是采用同样的核心搭建的，任何在RHEL上运行的 Linux应用软件也可以在红帽服务器裸机管理程序上的RHEL虚拟机上运行。如果用这种方法不能正常运行的话，红帽将提供修正支持来帮助用户完成运行。
Thadani宣称，红帽可以与VMware在VMware平台上运行RHEL客户机的企业用户领域进行竞争。这些企业中有些在得到红帽的无限量客户端许可证授权后，可以将RHEL客户端在运行RHEL-WITH-KVM的主机上对其虚拟化。Thadani认为，红帽目前可以达到像SAP，甲骨文应用软件和在虚拟化环境下运行的DB2软件等产品大概85%到95%的性能级别。
用户也会在红帽服务器裸机管理程序解决方案上同时运行Windows和RHEL客户端，这么做的目的就是减少他们对VMware的依赖。"用户正在寻找 VMware的替代选择，他们会发现红帽服务器裸机管理程序解决方案是值得信赖的。用户需要除了VMware之外的第二选择"。
红帽还计划推出诸如Storage Live Migration等特性并将红帽服务器裸机管理程序解决方案管理组件的下一代版本的备份特性整合在一起，新的功能将以RHEL 6核心(RHEL6 核心可能是在今年的某个时候推出)为基础来为管理程序设计。Thadani暗指RHEL 6核心能比目前的版本帮助红帽服务器裸机管理程序更好的平衡SELinux的特性。Thadani称"这将帮助我们保障管理程序的安全，让管理程序变得更 加难于侵入，即使发生了安全问题，也不可能导致任何虚拟机的瘫痪"。RHEL6中的CFS(Completely Fair Scheduler)特性也能让管理员针对特定的虚拟机设置精确的SLA，以此来保证中央处理器，内存或者输入/输出资源使用的最小化。而且还能让公司将大型的关键任务应用软件迁移到内部云上。
显然红帽服务器裸机管理程序解决方案和RHEL-WITH-KVM在和整个VMware生态系统形成势均力敌的竞争关系之前，还有很长的一段路要走。但是红帽公司看起来是下定决心要主推旗下的虚拟化产品，逐渐丰富产品的管理特性并缩小与VMware的差距，直到他们能和VMware并驾齐驱。
VirtualBox 与 VMware哪个是虚拟化最佳选择
尽管 VMware 是虚拟化解决方案的市场领导者，但对于具有企业级支持的开源替代方案(例如 Oracle 的 VirtualBox)，仍有一些话要说。本节着眼于这些跨国虚拟化和网络巨头在比较他们的虚拟化工具、免费和高级功能以及定价时的表现。
如何选择最佳虚拟化工具
虚拟化在跨操作系统(如 Windows、macOS、Linux、Android OS 和 iOS 设备)的同时为组织提供了计算能力和应用程序服务的大小分段。对于开发人员来说，混合兼容性越来越重要，但今天的虚拟化解决方案还附带了一系列高级功能。Oracle VM VirtualBox 和 VMware vSphere 都通过其开源和免费版本提供标准虚拟化。但它们的企业功能和许可选项使解决方案脱颖而出并具有可比性。
虚拟化工具注意事项
以下是评估虚拟化工具时要寻找的一些关键要素。
面向开发人员和 IT 专业人员的配置管理
相对于遗留系统或替代数据服务选项的投资回报率和成本节约
用于扩展虚拟操作的硬件利用率和集群管理
高可用性和备份以保持业务连续性
功能：如负载均衡，动态迁移，以及基于激励的合约
VirtualBox 与 VMware的特性对比
Oracle VM VirtualBox VMware vSphere
软件许可证 开源和专有 所有权
每个内核的 CPU 32 个 vCPU 32 个 vCPU
物理内存(最大) 8TB 16TB
中央管理 是的 是的
聚类 不 是的
高可用性 是的 是的
备份 不 是的
从虚拟机实时迁移 是的 是的
虚拟机负载均衡 是的 是的
免费试用 是(无限制) 是(60 天)
价钱 无到高 中到高
Oracle VM VirtualBox
该的Oracle VM VirtualBox是网络巨头的开源解决方案，在单一物理设备实现多个操作系统。VirtualBox 的基础软件包为桌面提供标准的虚拟化功能，并与 Windows、Linux、Solaris和 macOS 操作系统兼容。其他核心功能包括多达 32 个虚拟 CPU、虚拟机之间的实时迁移以及用于优化性能和可用性的来宾添加。凭借对开放虚拟化格式 (OVF) 的行业支持，用户可以将现有的虚拟化系统无缝迁移到 VirtualBox VM 或从 VirtualBox VM 迁移。
用户在一台设备上的多个操作系统之间切换。
上述功能均随 VirtualBox 源代码和 GNU GPLv2 下可用的平台二进制文件免费提供。在个人使用和评估许可(PUEL)下，开发人员还可以添加扩展包功能。这些新增功能包括磁盘映像加密、主机网络摄像头和 PCI 的直通、远程桌面协议(RDP) 支持以及虚拟 USB 2.0 (ECHI) 和 3.0 (xHCI) 设备。为了方便现有客户，Oracle 通过其企业计划提供商业许可和支持。更广泛的虚拟化工作可以受益于企业捆绑包的补丁管理、扩展包活动的集中跟踪、7x24 支持以及每个 VM 的多个 RDP 连接。
VirtualBox 功能
管理程序允许现有应用程序与主机一起运行
使用开放虚拟化格式 (OVF) 和 Oracle Cloud 导入和导出 VM
来宾附加组件，如共享文件夹、无缝窗口和 3D 虚拟化
支持本机虚拟磁盘映像 (VDI)、VMDK (VMware) 和 VHD (Windows)
使用高性能 VirtualBox 远程桌面扩展进行远程访问
支持 Windows、Mac OS X、Linux 和 Solaris 操作系统
创建、保存和删除快照以恢复到以前的 VM 状态
用户界面支持托管机器的配置管理
Oracle VirtualBox 定价
Oracle 的企业计划可用于基于两个指标的高级功能：指定的工作站用户和套接字。
每个指定的工作站用户 50 美元，最低订购量为 100，工作站路线为 5,000 美元。每个工作站额外 11 美元，或最低组 1,100 美元，用于支付第一年的软件更新许可证和支持。
指定工作站 用户永久持有 工作站用户 (MOQ：100) 每个插槽 虚拟机企业版 50 美元 5,000 美元 1,000 美元 许可和支持。
或者，潜在客户还可以以 1,000 美元的价格通过套接字购买企业解决方案，并附加 220 美元的许可和支持费用。单个插座的总价为 1,220美元。在这两种购买途径中，客户都可以通过大批量订单获得折扣价。
VMware vSphere
在vSphere之前，VMware 的旗舰解决方案是其裸机管理程序 ESX(现为 ESXi)，用于部署虚拟服务器的企业组织。八年后，ESXi 将作为供应商虚拟化平台的两个核心组件加入 vCenter。
vCenter 配置服务器是客户端虚拟基础架构的集中管理器，提供额外的可见性、自动化控制和应用程序发现。管理员可以使用优化虚拟机编排的企业级虚拟化工具从 vSphere Web 客户端管理虚拟机，可供用户使用的企业虚拟化工具包括分布式交换机、配置文件驱动的存储、集成容器等。
vSphere Client 仪表板将不同的虚拟操作命名空间分开。
vSphere 7.0 于 2020 年发布，具有一系列功能以满足不断增长的混合基础架构需求。VMware 的原生容器管理平台 Tanzu 已准备好进行应用加速和现代化，提供与 Kubernetes 的集成，借助分布式资源调度程序 (DRS)，vSphere 7 通过托管超出集群级负载平衡的大型工作负载来提供应用程序性能和弹性。
正常运行时间对内容交付提供商和 IT 运营仍然至关重要，这使得高可用性和容错功能成为必要功能，即使面对硬件故障，vSphere 主机也可以自动迁移以保留服务。其他嵌入式安全功能包括日志记录、审计、加密以及基于角色的访问和控制。
VMware 功能
面向软件定义数据中心的 VMware Cloud 操作员的 Web 客户端 GUI
与广泛的合作伙伴和集成网络的跨平台兼容性
通过 vSphere Trust Authority 和外部身份联合实现内部安全
重构 vMotion，支持大型内存和 CPU 工作负载的实时迁移
Lifecycle Manager 用于安排、升级和审计涉众系统
最多支持网络接口卡(NIC) 和精确时间协议 (PTP)
操作员可以从 vSphere 访问、部署和配置客户端插件。
VMware vSphere 定价
vSphere 解决方案可免费使用或升级到供应商的商业许可证之一，从 Essentials 计划开始，客户可以获得 ESXi 虚拟机管理程序和 vCenter，以获得基本级别的虚拟化功能。Essentials Plus 为实时迁移添加了 vSphere Data Protection、High Availability 和 vMotion。
必需品 标准 精华加 企业增强版
578 美元/年 1268 美元/年 5,596 美元/年 4,305 美元/年
vSphere Standard 捆绑包包括 vMotion、vSphere Replication 和 vShield Endpoint，价格几乎是 Essentials Plus 价格的五分之一，可实现强大的映像管理、网络安全和冗余。Enterprise Plus 计划为现代混合基础架构添加了 vSphere Trust Authority、静态数据加密和灵活的 IT 服务等功能。
公司背景
Oracle
作为关系数据库管理(RDBMS)的早期创新者，Oracle 拥有 4 年为企业客户提供现代软件解决方案的经验，这家跨国 IT 供应商的总部现在位于德克萨斯州的奥斯汀，继续推动其产品的极限。甲骨文在 2010 年对 Sun Microsystems 的收购包括三年前由德国软件公司 Innotek 发布的 VirtualBox。
VMware
20 多年前，VMware 为企业组织虚拟化了 x86 架构，这家位于帕洛阿尔托的供应商是虚拟化领域的行业领导者，其堆栈涵盖桌面、服务器、云、应用程序和容器管理，根据IDC的数据，VMware的市场份额近年来有所下降，但仍然占据主导地位，到2020年底几乎占据了一半的市场份额。
选择 VirtualBox 还是 VMware
Oracle 的 VirtualBox 和 VMware vSphere 是市场上两个领先的企业虚拟化选项，但哪个最适合您的公司？
性能和能力
虽然 Oracle 拥有强大的开源解决方案，但很难击败行业领先的 VMware 提供的虚拟化工具，随着集群和备份 API 等功能变得越来越重要，VirtualBox 无法与 vSphere 整合的工具和功能堆栈竞争，VMware 还可以在 16TB 的情况下为每台主机支持两倍的 RAM，为开发人员提供更多的空间来处理每个正在使用的 VM。最近针对 x86 服务器虚拟化基础架构的 Garter 魔力象限将 VMware 和Microsoft (Hyper-V) 置于 Oracle、Citrix和Virtuozzo等更多小众企业之前。
定价和许可
对于希望节省成本的开发人员，VirtualBox 比 VMware 的免费计划更具优势，相对于 VMware 的专有许可，Oracle 的开源虚拟化软件在考虑修改和分发时为用户提供了更大的灵活性，VMware 始终以高价提供企业解决方案，这意味着一些 SMB 不能或不准备投资。由于不同解决方案的定价模型和功能各不相同，因此 Oracle 的按名称命名的工作站或套接字企业计划是否比 VMware 的全面虚拟化覆盖范围更宽松，这取决于每个组织，大约 6,000 美元，VirtualBox 工作站加上许可和支持的最低订单(100) 并不比 vSphere Essentials Plus 计划多多少。
KVM与Xen
2002年Xen首次发布时，经过8年的发展，Xen似乎成了曾经受宠的弃儿，当初力撑它的RedHat已经正式转向自家的KVM，而且KVM 占有得天独厚的优势，因为它已经成功进入Linux内核。不得不承认虚拟化技术的发展是相当迅速的，如果你没有跟上KVM和Xen的发展速度，在考虑购买哪一种虚拟化平台时，你可能会很困惑。
Xen是一个支持x86、x86_64、安腾和ARM架构的Hypervisor，可以在它支持的处理器架构上运行Linux、Windows、 Solaris和部分BSD客户机操作系统，许多公司都支持Xen，当然主要还是思杰(Citrix)，Oracle Vm其实也是基于Xen包装而成的，当然还有更多的虚拟化解决方案都是以Xen为基础的，Xen可以安装在系统上，也可以直接安装到裸机上。
KVM是一个集成到Linux内核的Hypervisor，很明显，宿主操作系统必须是Linux，支持的客户机操作系统包括Linux、Windows、Solaris和BSD，运行在支持虚拟化扩展的x86和x86_64硬件架构上，这意味着KVM不能运行在老式CPU上，新CPU如果不支持虚拟化扩展也不能运行(如英特尔的Atom处理器)，在大多数情况下，对于数据中心来说，这些限制都不是问题，因为每个几年硬件都会升级换代，但最近也有些数据中心选择Atom架构，那么注定它们不能使用KVM。
如果你想运行Xen宿主主机，你需要有一个支持的内核，Linux默认一般不会提供Xen宿主主机支持，从2.6.23内核开始支持作为客户机运行，如果你的Linux发行版不支持Xen，你必须自己定制内核，或直接选择如Citrix XenServer这样的商业解决方案，但问题是这些解决方案不是完全开源的。
许多人都是自己构建内核，Xen可以运行在很多服务器上，从低成本的虚拟专用服务器(Virtual Private Server，VPS)供应商，如Linode，到大型公司，如Amazon的EC2，这些公司都加大了这方面的投入，不会轻易转换到其它技术，即使技术上KVM超越了Xen，也不能一下就取代现有的解决方案，更何况KVM在技术上的优势并不明显，有些地方甚至还未超越Xen，因为Xen的历史比KVM更悠久，它也比KVM更成熟，你会发现Xen中的某些功能在KVM还未实现，因此我们看到KVM项目的Todo List很长，KVM的优势也仅限于它进入了Linux内核。从RHEL 5.4开始，RedHat就支持KVM了，从RHEL 6.0开始RedHat就完全抛弃Xen了。
RedHat弃用Xen给克隆REHL的公司带来了麻烦，迫使他们也接受KVM，要么只有自行维护一套包含Xen的分支，但这无疑会增加它们的成本。KVM的发展相当迅速，虽然目前还在追赶Xen，但Xen的领先地位恐怕很快就会丧失，我们不得不担忧Xen的未来出路。
只能有一个存活下来吗？
选择KVM还是Xen其实就是选择厂商，如果你想使用RHEL，那么KVM无疑是首选，如果你想运行在Amazon EC2上，那么你将使用Xen，主流Linux厂商似乎都站在KVM一边，但它们也为Xen提供了大量的商业支持，Citrix可能不会很快就消失。
在IT行业想要成为永久的赢家是不可能的，技术不断地的提高更新，Xen和KVM将在相当长一段时间内共存，市场足够大，需要诸多解决方案，这两种技术背后都有充足的技术支持让它们在未来数年内和平共处。
Linux虚拟化技术的用户目前有两种免费的开源管理程序可以选择：Xen和KVM。
作为较早出现的虚拟化技术，Xen是"第一类"运行在裸机上的虚拟化管理程序(Hypervisor)，也是当前相当一部分商业化运作公司的基础技术，其中包括Citrix系统公司的XenServer和Oracle的虚拟机。Xen技术的倡导者们声称Xen的性能强劲，并且拥有一个广泛的管理工具和能够交付卓越性能，以及其它诸多优点。
但是最近有一些Linux厂商--包括Red Hat和Canonical把基于内核的虚拟机(KVM：Kernel-based Virtual Machine)技术内置在Ubuntu中。KVM是一个轻量级的虚拟化管理程序模块，该模块主要来自于Linux内核。虽然只是后来者，但是由于其性能 和实施的简易性，以及对Linux重量级的持续支持，所以还是有必要认真对待KVM技术的。
在本期虚拟化面面观中，两位IT专家将会对Xen 和KVM做出比较，并给出各自的理由。
Andi Mann：Xen比KVM优越的六大原因
Sander van Vugt：KVM比Xen能够带来更好的Linux集成
Xen比KVM优越的六大原因
投稿人：Andi Mann
作为开源的虚拟化技术，对比Xen和KVM可以看到，Xen以6个无与伦比的优势领先：更好的可用资源、平台支持、可管理性、实施、动态迁移和性能基准。
可用资源：Xen的问世要比KVM早4年之久(两者分别是2003年和2007年)。随着Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat和Virtual Iron等公司在市场领域的实施，就比较容易找到精通Xen的IT技术人员，更容易让这些技术人员接受Xen相关的培训、更容易得到Xen的咨询帮助以及获得Xen证书。企业管理协会(EMA：Enterprise Management Associates)2008年这对虚拟化和管理趋势的研究报告表明，这些关键因素占到那些抱怨缺少必要虚拟化技术资源和技术企业的60%。
平台支持：Xen在新版本中支持更多的主机和客体工作环境，包括泛虚拟化技术、硬件辅助支持以及修改过或未修改过的客体操作系统；对UNIX、Linux和 Microsoft Windows的特定支持；包括芯片组，如x86、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM，以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支持等。
可管理性：EMA在2009年度针对虚拟系统管理的研究结果表明：对于83%的企业来讲，在选择虚拟化技 术过程中，管理是一项非常关键或者重要的因素。在对比Xen和KVM时，就可以看到Xen具有一个更加宽泛的第三方配给、备份、存储管理、P2V、容量规划、性能监控、进程自动化、安全和其它管理规则的社区，比如Citrix、IBM、CA、Novell或者Platespin、Enomaly、 Microsoft以及HP等。
实施：无论KVM是"第一类"还是"第二类"，这都是语义上的概念。Xen的运行和管理都是在较低级别的 (Ring 0)。甚至对于新虚拟机创建，客体机器并不需要像KVM那样共享内存块、CPU指令或者任何底层的Linux操作系统(虽然偶尔也会越权)。
KVM 不支持动态迁移：过去在证明VMware ESX比Microsoft Hyper-V优越的最重要的一个观点也同样适用于Xen和KVM的比较，但是这是一个很大的问题。与KVM不同，Xen支持非中断的动态迁移，可以允许动态工作负载平衡和例行维护而几乎没有任何宕机时间。KVM的固有属性决定了其肯定有宕机时间。
性能：大多数Xen和KVM性能基准的对比都表明 Xen具有更好的处理性能(接近于本地处理)，只有在磁盘I/O方面略逊于KVM。进一步来讲，独立测试表明随着工作负载的增加KVM的性能逐渐下降。通常情况下，在试图支持四个以上的客体虚拟机时就会崩溃。Xen支持一个客体虚拟机的数量呈线性增长，可以支持30个以上工作负载同时运行。
更加深入广泛的Xen与KVM对比也将会表明Xen在虚拟网络支持、虚拟存储支持、安全增强、高可用性、容错处理、电源管理、HPC或者实时支持、虚拟CPU可扩展性、跨平台兼容性。虚拟机可移植性、虚拟应用设备市场以及已经建立起来的云服务社区等诸多方面都要比KVM优越。因此KVM只是在技术上比较与众不同，并且拥有几个不错的应用场景。但是作为企业级的服务器虚拟化技术，和Xen比起来，KVM尚有较大差距。
Andi Mann是企业管理协会(EMA：Enterprise Management Associates)IT分析部门中研究系统管理和存储管理的副总裁。Mann在技术和管理领域有20多年的IT经验，对主机、中型机、服务器和台式机 上企业形态和软件方面都有深刻理解。Mann是EMA系统管理研究项目的主要负责人，他主要关注数据中心自动化和虚拟化。
KVM在Linux整合中优于Xen
投稿人：Sander van Vugt
即使没有实施广泛的 Xen和KVM性能基准研究，仍然有很多理由足以说明Linux领导者(诸如Red Hat和Ubuntu)对待KVM态度的原因。其中最明显并且最重要的因素就是KVM是Linux内核的一部分，Xen只是一个安装在Linux内核下层 的一个产品而已。
为什么这一点如此重要呢？其之所以重要是因为在过去Xen工作环境的补丁包不能够和Linux内核兼容。但是如果实施KVM 的话，这个问题就可以很容易地得到解决。另外一个选择KVM的原因是KVM在Linux内核内部部署，这样可以很容易控制虚拟化进程。
Xen 的拥护者们声称KVM不如Xen技术成熟，并且缺少某些关键特性，如动态迁移和泛虚拟化支持。确实如此，Xen工作环境中的泛虚拟化技术可以使虚拟机的操作更加高效，因为泛虚拟化技术直接和硬件进行交互。然而使用泛虚拟化技术需要修改操作系统，默认Windows的安装并不支持泛虚拟化工作环境。至于动态迁移，KVM也可以做到，只是需要安装正确的KVM版本而已。KVM过去在动态迁移方面确实存在一个问题，但是现在已经解决了。
从另外一个角度来讲，KVM更加灵活。由于操作系统直接和整合到Linux内核中的虚拟化管理程序交互，所以在任何场景下都可以直接和硬件进行交互，而不需要修改虚拟化的操作系统。这一点非常重要，因为对虚拟机运行来讲KVM可以是一个更快的解决方案。KVM需要Pacifica(AMD)或者Vanderpool(Intel)虚拟化CPU这一事实现在已经不能成为KVM发展的限制条件，因为当前大多数服务器CPU都有这些处理器。
支持不选择KVM虚拟化技术的一个可信原因是Xen相对来讲历史更久一点，产品更加成熟些。但是长远来看，Xen将会使Linux内核的负担越来越重，因为Xen缺少很好的整合(并且以后也不会解决这个问题)，尽管Xen的开发者们正在积极地解决这个整合问题。
最后一点是KVM是Linux 内核的一部分，而Xen做到最好也无非是整合到Linux中。随着时间的推移，Red Hat(目前掌握KVM技术)，作为Linux企业市场中份额最大的企业，将会使虚拟化技术的后来者--KVM同Xen一样功能齐全。我相信未来虚拟化市 场必定是KVM的。
最近出现提供 KVM/Qemu VPS 的服务商让 VPSee 有点惊讶，印象当中 KVM 还是一个很新的项目，还远没有达到成熟应用的工业标准，现在已经看到有人/公司开始提供基于 KVM 的 VPS 了，KVM 在众多重量级厂商的强力推动下果然发展很快。2008年9月 RedHat 宣布收购 KVM 老家 Qumranet，并在今年9月份刚刚过去的 Red Hat Summit 2009 上宣布 KVM 将是 RHEL 5.4 的下一代虚拟技术，RHEL 5.4 同时也会支持 Xen，对 Xen 的支持会持续到 RHEL 5 产品线的结束，Novell 已经在 SUSE Linux Enterprise Desktop 产品线上使用 KVM，Ubuntu 已经指定 KVM 为其默认虚拟技术了，KVM 在短时间内就已经赢得了三大 Linux 厂商的支持，想让人忽略都很难。
前天看了一篇关于 Xen 和 KVM 性能对比的 paper，Quantitative Comparison of Xen and KVM(图片来源)，较详细的比较了 Xen 和 KVM 的性能和扩展性，不过这篇 paper 的发表时间是2008年6月，有点老了，现在 KVM 的性能和成熟度肯定有了很大的提高。这篇 paper 从三个角度来比较了 Xen 和 KVM 的性能：
总体性能
分别测试 CPU 速度，内核编译速度和 IO 的读写速度，Xen 的 CPU 测试结果非常接近 Linux，性能非常好；KVM 在 CPU 测试中表现也不错，比 Xen 差一点，但是在 IO 测试中要比 Xen 好一些。隔离性能隔离性能主要用来测试 Xen 和 KVM 能否有效隔离 guest，以便每个 guest 都能公平的得到计算资源，不会被某个"坏" guest 占用资源。在隔离方面 KVM 比 Xen 做得要好一些，Xen 在网络方面几乎没有隔离，虽然隔离性能不好，反而提高了服务器整体的网络利用率，按需分配肯定比平均分配效率高。
扩展性能
扩展性能测试的是随着 guest 的增多，有没有、有多少额外的性能损失，因为 guest 之间的切换会造成性能损失。测试结果显示 Xen 有很棒的扩展性能，几乎是随着 guest 的个数线性增加的；而 KVM 扩展性能就很差，扩展到4个 guest 就崩溃了1个 guest，扩展到8个崩了4个，扩到16个崩了7个，扩到30个整个系统都崩溃了。
KVM基于内核的虚拟机，配合QEMU（处理器虚拟软件），需要CPU支持虚拟化技术（并且在BIOS里打开虚拟化选项），效率可达到物理机的80％以上。此外，它对SMP的支持很好。简单对比如下：
1.Vmware的功能全面，设置全面，速度相对最慢；
2.VirtualBox的效率比Vmware高一些，中文用户最多；
3.KVM整体效率最高。
该文章最后由 阿炯 于 2024-04-25 14:23:36 更新，目前是第 2 版。