自由软件的商业价值
2010-05-15 14:50:58 
阿炯
自由软件以政治运动面目出现：它一直保持至今的中心目标就是自由传播。后来，由来自芬兰的Linus主导，自由软件也成为一种开发模式，芬兰地理位置上的偏僻使得Linus发展了利用互联网来整合一种新的大规模但分散化的全球协作的方法。再然后，自由软件也成了赚大钱的方式之一。与FUD宣称 的恰恰相反，Stallman一直在强调他很乐于赚钱。
几乎所有人都承认自由软件在思想观念与方法学上的重要性，但是其商业模式的未来影响可能仍未被充分认识到。而且即使这种商业模式有自己的表现形式，他和自由软件的另外两个方面——思想观念和方法学——一样具有革命性。
围绕自由软件的商业化一个需要解决的核心难题是：如何从一个可以自由获取的东西上赚钱？RichardStallman以自身的例子说明了盈利是可以实现的，他刚开始卖GNUEmacs的备份时价格就达到了150美元一份。这意味着在GNU项目早期他是能够经济独立的，这对他的发展来说是至关重要的，就像他1999年告诉我的：
我已经从麻省理工辞职来搞我的GNU项目了，因为我认为麻省在GUN软件的自由方面可能会给予我所不希望的影响。我可不想去求麻省领导对这项目的许可，而且他们在某种程度上恐怕会让项目裹足不前。尽管价格高昂而且人人都能轻易搞到复制品，Stallman 的磁盘依然迅速畅销起来：每个月我大概能收到8-10份订单，这已经足够我生活了。
Stallman 的免费GUNEmacs能够畅销的原因之一可能得追溯到80年代龟速的互联网，另外的一点就是实际上人们是从源头得到代码，也就是说，人们实质上愿意买单是为了确保到手的是官方版本。对免费品来说这仍是一个重要问题：你可以选择免费得到它，但是不能得到任何保证，或者选择付钱从官方得到权威版本，许多人都选了后者。
上面所说的情况推动了GNU/Linux发行版在90年代的大丰收。最早的基于linux的系统是Linus用两个软盘制作的，分别叫boot和root。Linus将这些备份都上传到了赫尔辛基大学的服务器。因为可以自由传播，各种镜像也应运而生。
这些镜像之一，曼彻斯特计算机中心的镜像管理员，决定修改代码来制作自己的版本。如同其自述文件中解释的一样，他们的此番作为是具有重要意义的：
曼彻斯特计算机中心的Linux过渡版本的设计初衷就是要让非Unix专家也可以在计算机上安装Linux操作系统。
这很快成为了要求购买的发行版的重要卖点，因为可以让GNU/Linux发行版的安装比现有版本更加便捷。当然这些版本依然可以免费获得备份，但一般来说，人们还是更愿意从官方来源购买，而不是简单的从非保证来源获得备份。
一个叫宇宙树的公司将备份从软盘移到了CD光盘，这使得更多的元素可以加入其中。因为CD光盘比软盘所能容纳的程序要多很多，这就必须选择那些程序可以包含在其中。这一切都由制作者决定，从宇宙树公司购买光盘的人得到的会是此公司在选择应用程序上的专家建议 。
作为可能是最为人所知的GNU/Linux发行版，Red Hat的到来给了人们另一个愿意付钱的理由：配置的简化和包管理。公司创始人Marc Ewing在十年前告诉我：
很显然Linux在安装、配置和包管理方面还需要大量的帮助。在RedHat之前，Linux各发行版根本不存在升级这一回事，你只能重新安装。这是一个巨大的弊端，升级你的机器因此变得异常困难。你要不然得去源头那获得备份然后自己完成配置和复原，要不然就得试一试预先建好的二进制文件。
Red Hat接下来又向用户扩展了支持，这大概是目前大部分人通过自由软件赚钱的方式。整整一代基于开放源代码的公司都在通过向用户提供支持来从免费的代码中获得收入，当然他们一般总是会两种协议并用，即软件开源而扩展闭源。
新的计算部门的崛起有几个重要的原因。骇客们得以从自由软件项目的工作中获得酬劳，这是吸引新鲜血液加入社区的一个重要因素。范围广泛的服务支持平息了在普通用户和公司用户中存在的焦虑——自由软件难用且用起来有风险。
当像RedHat这样的公司发展到一定规模并实现盈利的时候，自由软件也就在大型企业中拥有了可信度。盈利也意味着其他的更小一点的开源公司也可以得到订单，企业得到有效回报，从而鼓励其他投资于新创业的开源者加入竞争。而有了资金就意味着通过提高知名度和影响力可以获得在政治舞台上的更大权力。不过，基于免费商品的企业获得成功的另一个原因虽然不太容易看清，但其意义却更为深远：他们的到来与成就在许多方面成为了其他产业未来转变的先行者。
举个例子，和自由软件一样，数码音乐的边际成本几乎为零。基础经济学教导我们说，边际成本为零时商品价格也趋近于零。这在计算机行业里可是实实在在正在发生着的，微软就在向所有类型的个人计算机(尤其是笔记本)提供廉价的服务，以此来阻挠预装GNU/Linux的制造商。这可能造成的连锁反应对自由软件盈利能力的影响，在开源应用程序正开始被企业大规模采用的时候经常会被忽视，但却实实在在的存在并在不断增加。
而在音乐界，情况更加复杂。价格不断下降，这主要是因为大部分人都认为原先的价格相对于如此低的生产与发布成本来说根本就是抢劫。虽然与自由软件和闭源产品的竞争不同，但在线文件分享服务的兴起也的确带来了竞争。随着人们期望相对如今的数字音乐未来的价格能越来越低，唱片业此时在面对的问题正是Stallman和他的继承人们正 努力解决的：在商品实质免费或近乎免费的时候应当如何从中营利。
FUD：(Fear,Uncertainty,Doubt，意思为惧、惑、疑)最早指IBM销售人员对客户灌输Amdahl和其他竞争对手产品的负面观念，在顾客的头脑中注入疑惑与惧怕，使顾客误以为除了该公司的产品外，他们别无其他选择。这种行销手法现在经常用于电脑业界，特别是微软常向客户宣称Linux与其他开放原始码的软体对客户有弊无利。
原文：Why Making Money from Free Software Matters
开源软件如何改变商业世界
人们仍然认为开源软件是解决一般问题的通用程序，的确如此。但现在，这对垂直市场和公司来说也变得至关重要。
开源的创始人之一 Eric S.Raymond 在他的开创性著作《大教堂与集市（The Cathedral and The Bazaar）》中说：“每一个好的开源软件都是从触及开发者的个人渴望开始的”。 这句话很有道理。Apache Web 服务器、MySQL 和 Linux等重要程序就是由此诞生，许多较小的程序也是如此。但是，不太会有个体渴望创建大型垂直程序，比如电信的 OpenDaylight 和 OPNFV，或者汽车级 Linux（AGL）的统一代码库。今天，专注于狭隘利益的垂直公司也张开双臂拥抱开源方法和软件。
为什么？因为开源是可行的。
这不仅仅是我的观察。McKinsey&Company 最近的一份报告《卓越软件如何推动业务绩效（How software excellence fulls business performance）》发现，在垂直行业中，排名前四分之一的公司与剩下公司的 “最大区别”是“采用开源”，即他们从用户转向贡献者。报告的数据显示，排名前四分之一的公司采用开放源码对创新的影响是剩下公司的三倍。换句话说，成功的公司不仅仅使用开源程序，他们还积极致力于他们所在行业的开源项目。
这种观念仍然困扰着许多商界领袖：对竞争对手可以利用的东西做出积极的贡献，这对他们在市场上有什么帮助呢？即使是现在，他们也不明白的是，正如约翰肯尼迪总统所说，“水涨船高”。当我们分享我们的资源、工作和我们在开源方面的专业知识时，每个人都会受益。但是能充分利用它的公司是那些积极参与开源项目的公司。
这并非妄言。今天绝大多数人都在使用 Unix 的开源“兄弟” Linux 而不是它。几乎任何一种软件类型里，开源都占主导地位。所有顶尖的科技巨头，包括亚马逊、谷歌、IBM和微软，除了异类的苹果，他们不是建立在开源之上，就是广泛利用开源。
Linux 基金会在其最新的报告《软件定义的垂直行业：通过开源进行的转变（Software-defined vertical industries: Transformation through open source）》中解释了这一点。该基金会发现，垂直行业，如汽车、电影、金融、电信、能源和公共卫生倡议都已转向开源途径。
事实上，Linux 基金会本身就是一个例子，说明了开源可以如何改变一个机构。它从一个 Linux 内核项目扩展到数百个不同的项目社区。它的“基础服务”模型支持社区在开源的关键水平技术领域（如云、安全、BoStand和Web）上进行协作。
在垂直行业，有些企业做的事情和以往一样。它们提高了核心竞争优势的速度或成本，但模式不变。而另一些企业，也就是现在成功的企业，已经走上了一条不同的道路。在现在所谓的“数字化转型”中，他们将核心业务模式和流程转化为开源软件和服务。有很多方法可以做到这一点：代码、应用程序编程接口（API）、云资产和容器。不过，归根结底，它们都在将业务流程和资产转化为软件定义的服务。
专注于开发的分析师公司 redmonk 的联合创始人 Stephen O'Grady 在 2013 年出版的书《新造王者：开发人员如何征服世界（The New Kingmakers: How Developers Conquered the World.）》中看到了这一点。转向软件定义模型是一个根本性的转变。开源使他们中的许多人能够做到这一点，因为他们中的大多数人都是在相对较小的软件开发团队中开始这种转变的。
Linux 基金会有很多例子，但我将把重点放在电信和网络上，因为这是一个我很熟悉的领域。从历史上看，电信公司的网络是建立在标准的基础上的，但是是专有的、黑盒式的、高度定制的硬件。从一种技术转向另一种技术的资本投资，例如从 2G 转向3G，花费了数十亿美元。
这些公司之间竞争激烈。在美国，任何一个晚上你看商业电视的时候，你都会看到来自 AT&T、T-Mobile、Verizon 及其较小的竞争对手和合作伙伴的广告。当涉及到赢得客户时，这些公司势均力敌。
但是，他们也在试图解决类似的问题。到了 21 世纪，人们越来越清楚地认识到，旧的客户机-服务器模式将无法满足不断移动的数亿手机用户的挑战。到 2004 年，互联网工程任务组（IETF）的请求评论（RFC）3746 转发和控制单元分离（ForCES）框架开始了第一个朝着软件定义网络（SDN）方向发展的工作。
早些时候，这可能已经证明了电信标准的基础。然而，在 21 世纪，这些想法帮助创建了一个开源项目 OpenFlow，它定义了软件定义网络（SDN）控制层和转发层之间定义的标准通信接口。Deutsche Telekom、Google、Microsoft、Verizon 和 Cisco 等主要科技公司都采用并开始使用它。
尤其是 Verizon，它不想继续向专有硬件投入数十亿美元，同时又要确保其网络与竞争对手合作。美国电话电报公司（AT&T）等其他公司也意识到，单独解决网络自动化的同样问题是浪费时间和金钱。
因此，2013 年，AT&T 在其 Domain2.0 白皮书中发布了其对电信未来的开放愿景，从而推动了电信业的行动。在这篇文章中，AT&T 提议将其网络业务从“目前的状态转变为未来的状态，即以非常类似于云计算服务的方式提供网络服务，并将我们的基础设施从目前的状态转变为未来的状态，即购买和供应公共基础设施”，这一愿景已基本实现，不仅是美国电话电报公司（AT&T）实现了这一愿景，它的盟友也实现了这一愿景。
Linux 基金会通过为两家公司提供一个中立的合作场所来帮助实现这一点。今天，在 Linux 基金会网络（LFN）的保护下，8 个不同的网络项目和许多相关的项目几乎把世界上主要的电信公司聚集在一起。如今全球超过 70% 的手机用户正在使用基于 LFN 开源项目的服务。在过去的六年里，电信公司的程序员总共为 LFN 项目贡献了 7800 万行源代码。使用建设性成本模式（COCOMO）估值模型，这些贡献在使用传统的方法研发时需要超过73亿美元的研发成本。
类似事情比比皆是，从公共卫生到能源再到金融科技，竞争对手联合起来，反而节省了数十亿美元。是的，这些垂直行业都非常不同，面临着独特的挑战，但它们也有一个共同点。正如 Linux 基金会所说，“他们都意识到开放协作带来了机会，降低了成本，缩短了上市时间，提高了质量，开辟了新的竞争领域。在集体基础上取得这些成果的能力推动了各行业的创新。”
当今，拥抱开源不再仅仅是一个好想法，而是在当今瞬息万变、日益快速的商业经济中的一个必要条件。
原文：How open-source software transformed the business world
作者：Steven J. Vaughan-Nichols
编译：御坂弟弟
开源开发者的真正价值几何 ？经济学家给出答案
一份新报告发现，开源技术具有尚未开发出来的巨大潜力。
对于大多数开源开发者来说，这项技术的价值已经得到长期实践和证明。志趣相投的程序员在创建和共享全球免费代码的时候同时培养了创造力和社区意识，这也极大地缩短了创新从想法变为现实所需的时间。而且，开源项目中的 “free” 并不单纯是指免费。自由软件的精神领袖级的人物 Richard Stallman 在演讲中，曾特别强调 “Free is not free”，自由不是免费。同样地，开源项目中的 “free" 不仅是免费，更意味着自由。自由，才是开源技术的真正力量。但是对于许多不了解开源意义的人来说，该技术通常不是构建新产品或驱动业务模型的有效方法。根据非营利性智囊团 OpenForum Europe（OFE）进行的最新研究，这可能每年使欧盟损失数千亿欧元。
由欧洲委员会委托进行的研究结果表明，人们普遍缺乏对欧洲开源生态系统能带来的好处的了解。尽管欧洲企业家眼前摆放着许多开源软件，但很少有人使用该技术来实现其业务目标。
开源带来的绝大多数好处与成本无关，因此它们很难量化。该技术背后的想法是，通过创建一个免费提供源代码并共享和修改源代码的生态系统，使开发人员可以在彼此的创新基础上进行开发。
OFE 首席执行官 Sachiko Muto 对此表示：“开源项目的好处有些违反直觉。人们对于如何使用免费的东西来建立可行的商业模式并赚钱几乎一无所知。”
为了使人们更加关注该技术的实际影响，OFE 的报告邀请了著名的经济学家来尝试用经济统计数据来描述开源。考虑到该技术的本质以及衡量该技术的难度，这是一个学术挑战。
项目负责人是 Knut Blind ，被称为创新经济学专家。哈佛商学院的 Frank Nagle 等科学家也加入了该行列，他以前就开源软件对企业生产力和国家竞争力的影响进行过类似的研究。一方面，研究人员查看了欧盟里个人贡献者的数量以及他们的总贡献。另一方面，该研究通过汇总反映技术进步的许多相关经济因素来运行增长模型，这些因素包括 GDP 增长、新创业公司数量或从事 IT 相关工作的人员数量。
结论是：经济从开源中受益匪浅。该研究估计，2018年，欧盟至少有 26 万名贡献者，占计算机编程领域人员的 8％。他们总共贡献了 3000 万代码 ，相当于16000 个开发人员全职工作的代码量。分析人士总结说，同年，开源软件的经济影响在 650 亿欧元（778 亿美元）至 950 亿欧元（1137 亿美元）之间。
这是一个好的开始。即使欧盟的开源活动只是略有增加，整个欧盟每年也可以增加数十亿欧元的额外财富。OFE 表示，仅将开源贡献者的数量增加10％，就有可能使欧盟的 GDP 每年增加近 1000 亿欧元（1200 亿美元），并且有可能在整个欧洲每年创建多达 1000 家新技术创业公司。
此外，据 Muto 称，尽管开源在欧盟已具有强大的基础，但该技术在很大程度上仍难以实现其应有的价值。她说：“价值存在，但人们对其认识不足。在执行层面上，人们对如何使用这项技术作为可行的商业模式缺乏了解。我们看到在初创公司蓬勃发展的过程中，并没有从这种价值中充分受益。这与企业家精神有关，这是我们认为需要进行文化变革的地方。”
在美国，财大气粗的 Facebook、Google 或 Microsoft 之类的巨头都积极参与开源领域，这反过来造就了强大的社区和网络，这些社区和网络围绕着技术发展又丰富了技术。相比之下，OFE 的报告发现，欧盟的大部分代码贡献都是由小型企业及其员工提供的。
公共部门的强有力领导似乎将是一个可行的选择。Nagle 先前的研究侧重于法国技术采购政策的变化，发现当该国政府机构偏爱开源软件时会导致与 IT 相关的初创企业数量增加 18％，而从事 IT 相关工作的人员数量增加了 14％。
就其本身而言，欧洲委员会已有多年的开源软件战略，该战略的最新版本已于 2020 年发布，并承诺在内部更好地利用该技术，以改善针对欧洲公民公共服务的软件的交付。然而，Muto 强调，与这项技术的巨大潜力相比，委员会的承诺范围显得 “很小”。
Muto说：“委员会正在积极地在开源中发挥作用，但是我们认为这需要扩大并进一步推广。从开源对欧洲 GDP 的价值来看，我们认为它与制度利益是不相称的。”
这不仅与经济指标有关。实际上，OFE 的研究包括一项冗长的调查，试图扩大开源软件无形优势的范围。总体而言，降低成本被认为是该技术最不相关的优势之一；在最受欢迎的答案中，企业宁愿认为是找到技术解决方案，寻求知识和创造，以及“发扬技术的最先进水平”。
在过去的几个月中，COVID-19 的流行催生了许多项目，这些项目说明了开源技术在迅速解决问题方面的价值，特别是由于开放标准和互操作性。例如，随着各国争相开发本国联系人跟踪应用程序，委员会建立了互操作性网关服务，该服务允许参与的应用程序之间进行跨境数据交换，从而使公民在穿越非洲大陆时可以只使用一种工具。
但最能引起欧洲监管机构共鸣的可能是，开源可以避免供应商锁定。
Muto 表示，出于同样的原因，欧盟对开源的兴趣重新出现。她说：“人们关于社会对软件的依赖程度有了越来越多的了解。近年来，从地缘政治形势来看，人们意识到贸易战可能会关闭自己的基础设施。另一方面，开源是有弹性的。从本质上讲，它是全球性的，是开放的，它使用户有可能不被某个特定的供应商锁定。这与敏捷性有关，拥有一个开放且竞争激烈的 IT 市场，用户可以在其中选择。”
在过去的几年中，面对来自整个大西洋的技术巨人，欧盟有效地加大了其恢复非洲大陆数字主权的力度。最值得注意的是，欧盟已经开始了一个名为 Gaia-X 的本土云计算平台的工作，以创建一个完全遵守欧盟数据保护规则的云供应商市场。此举很大程度上是为了减少欧洲对 AWS、Microsoft Azure、IBM Cloud 或Google Cloud 的依赖。
尽管 Gaia-X 仍未实现目标，但 Muto 强调，OFE 的最新研究结果足以证明扩大欧盟支持开源生态系统的政策干预的合理性 —— 既可以提高生产力，也可以扩大这项技术无法衡量的收益范围。
该尚未发布的报告总共向欧盟委员会提出了 30 条建议，以促进整个欧盟对开源项目的采用。它们的范围包括从通过税收优惠政策促进开源文化到为利用该技术的项目和初创企业增加资金。重要的是，OFE 建议重新关注人力资本。这意味着不仅要提高编码技能，而且还要帮助未来的企业家了解开源的潜力，例如通过改编 MBA 课程来实现这一点。
随着越来越多的人开始关注开源的好处，OFE 希望更多的欧洲企业家能够尝试使用该技术。Muto 说：“我们希望现在能用一个数字来描述开源创造的价值，这样我们就能用它来说应该利用该技术，用它来论证说有理由干预以刺激这一点。”
原文：How much are open-source developers really worth? Hundreds of billions of dollars, say economists
作者：Daphne Leprince-Ringuet
编译：御坂弟弟
几乎所有人都承认自由软件在思想观念与方法学上的重要性，但是其商业模式的未来影响可能仍未被充分认识到。而且即使这种商业模式有自己的表现形式，他和自由软件的另外两个方面——思想观念和方法学——一样具有革命性。
围绕自由软件的商业化一个需要解决的核心难题是：如何从一个可以自由获取的东西上赚钱？RichardStallman以自身的例子说明了盈利是可以实现的，他刚开始卖GNUEmacs的备份时价格就达到了150美元一份。这意味着在GNU项目早期他是能够经济独立的，这对他的发展来说是至关重要的，就像他1999年告诉我的：
我已经从麻省理工辞职来搞我的GNU项目了，因为我认为麻省在GUN软件的自由方面可能会给予我所不希望的影响。我可不想去求麻省领导对这项目的许可，而且他们在某种程度上恐怕会让项目裹足不前。尽管价格高昂而且人人都能轻易搞到复制品，Stallman 的磁盘依然迅速畅销起来：每个月我大概能收到8-10份订单，这已经足够我生活了。
Stallman 的免费GUNEmacs能够畅销的原因之一可能得追溯到80年代龟速的互联网，另外的一点就是实际上人们是从源头得到代码，也就是说，人们实质上愿意买单是为了确保到手的是官方版本。对免费品来说这仍是一个重要问题：你可以选择免费得到它，但是不能得到任何保证，或者选择付钱从官方得到权威版本，许多人都选了后者。
上面所说的情况推动了GNU/Linux发行版在90年代的大丰收。最早的基于linux的系统是Linus用两个软盘制作的，分别叫boot和root。Linus将这些备份都上传到了赫尔辛基大学的服务器。因为可以自由传播，各种镜像也应运而生。
这些镜像之一，曼彻斯特计算机中心的镜像管理员，决定修改代码来制作自己的版本。如同其自述文件中解释的一样，他们的此番作为是具有重要意义的：
曼彻斯特计算机中心的Linux过渡版本的设计初衷就是要让非Unix专家也可以在计算机上安装Linux操作系统。
这很快成为了要求购买的发行版的重要卖点，因为可以让GNU/Linux发行版的安装比现有版本更加便捷。当然这些版本依然可以免费获得备份，但一般来说，人们还是更愿意从官方来源购买，而不是简单的从非保证来源获得备份。
一个叫宇宙树的公司将备份从软盘移到了CD光盘，这使得更多的元素可以加入其中。因为CD光盘比软盘所能容纳的程序要多很多，这就必须选择那些程序可以包含在其中。这一切都由制作者决定，从宇宙树公司购买光盘的人得到的会是此公司在选择应用程序上的专家建议 。
作为可能是最为人所知的GNU/Linux发行版，Red Hat的到来给了人们另一个愿意付钱的理由：配置的简化和包管理。公司创始人Marc Ewing在十年前告诉我：
很显然Linux在安装、配置和包管理方面还需要大量的帮助。在RedHat之前，Linux各发行版根本不存在升级这一回事，你只能重新安装。这是一个巨大的弊端，升级你的机器因此变得异常困难。你要不然得去源头那获得备份然后自己完成配置和复原，要不然就得试一试预先建好的二进制文件。
Red Hat接下来又向用户扩展了支持，这大概是目前大部分人通过自由软件赚钱的方式。整整一代基于开放源代码的公司都在通过向用户提供支持来从免费的代码中获得收入，当然他们一般总是会两种协议并用，即软件开源而扩展闭源。
新的计算部门的崛起有几个重要的原因。骇客们得以从自由软件项目的工作中获得酬劳，这是吸引新鲜血液加入社区的一个重要因素。范围广泛的服务支持平息了在普通用户和公司用户中存在的焦虑——自由软件难用且用起来有风险。
当像RedHat这样的公司发展到一定规模并实现盈利的时候，自由软件也就在大型企业中拥有了可信度。盈利也意味着其他的更小一点的开源公司也可以得到订单，企业得到有效回报，从而鼓励其他投资于新创业的开源者加入竞争。而有了资金就意味着通过提高知名度和影响力可以获得在政治舞台上的更大权力。不过，基于免费商品的企业获得成功的另一个原因虽然不太容易看清，但其意义却更为深远：他们的到来与成就在许多方面成为了其他产业未来转变的先行者。
举个例子，和自由软件一样，数码音乐的边际成本几乎为零。基础经济学教导我们说，边际成本为零时商品价格也趋近于零。这在计算机行业里可是实实在在正在发生着的，微软就在向所有类型的个人计算机(尤其是笔记本)提供廉价的服务，以此来阻挠预装GNU/Linux的制造商。这可能造成的连锁反应对自由软件盈利能力的影响，在开源应用程序正开始被企业大规模采用的时候经常会被忽视，但却实实在在的存在并在不断增加。
而在音乐界，情况更加复杂。价格不断下降，这主要是因为大部分人都认为原先的价格相对于如此低的生产与发布成本来说根本就是抢劫。虽然与自由软件和闭源产品的竞争不同，但在线文件分享服务的兴起也的确带来了竞争。随着人们期望相对如今的数字音乐未来的价格能越来越低，唱片业此时在面对的问题正是Stallman和他的继承人们正 努力解决的：在商品实质免费或近乎免费的时候应当如何从中营利。
FUD：(Fear,Uncertainty,Doubt，意思为惧、惑、疑)最早指IBM销售人员对客户灌输Amdahl和其他竞争对手产品的负面观念，在顾客的头脑中注入疑惑与惧怕，使顾客误以为除了该公司的产品外，他们别无其他选择。这种行销手法现在经常用于电脑业界，特别是微软常向客户宣称Linux与其他开放原始码的软体对客户有弊无利。
原文：Why Making Money from Free Software Matters
开源软件如何改变商业世界
人们仍然认为开源软件是解决一般问题的通用程序，的确如此。但现在，这对垂直市场和公司来说也变得至关重要。
开源的创始人之一 Eric S.Raymond 在他的开创性著作《大教堂与集市（The Cathedral and The Bazaar）》中说：“每一个好的开源软件都是从触及开发者的个人渴望开始的”。 这句话很有道理。Apache Web 服务器、MySQL 和 Linux等重要程序就是由此诞生，许多较小的程序也是如此。但是，不太会有个体渴望创建大型垂直程序，比如电信的 OpenDaylight 和 OPNFV，或者汽车级 Linux（AGL）的统一代码库。今天，专注于狭隘利益的垂直公司也张开双臂拥抱开源方法和软件。
为什么？因为开源是可行的。
这不仅仅是我的观察。McKinsey&Company 最近的一份报告《卓越软件如何推动业务绩效（How software excellence fulls business performance）》发现，在垂直行业中，排名前四分之一的公司与剩下公司的 “最大区别”是“采用开源”，即他们从用户转向贡献者。报告的数据显示，排名前四分之一的公司采用开放源码对创新的影响是剩下公司的三倍。换句话说，成功的公司不仅仅使用开源程序，他们还积极致力于他们所在行业的开源项目。
这种观念仍然困扰着许多商界领袖：对竞争对手可以利用的东西做出积极的贡献，这对他们在市场上有什么帮助呢？即使是现在，他们也不明白的是，正如约翰肯尼迪总统所说，“水涨船高”。当我们分享我们的资源、工作和我们在开源方面的专业知识时，每个人都会受益。但是能充分利用它的公司是那些积极参与开源项目的公司。
这并非妄言。今天绝大多数人都在使用 Unix 的开源“兄弟” Linux 而不是它。几乎任何一种软件类型里，开源都占主导地位。所有顶尖的科技巨头，包括亚马逊、谷歌、IBM和微软，除了异类的苹果，他们不是建立在开源之上，就是广泛利用开源。
Linux 基金会在其最新的报告《软件定义的垂直行业：通过开源进行的转变（Software-defined vertical industries: Transformation through open source）》中解释了这一点。该基金会发现，垂直行业，如汽车、电影、金融、电信、能源和公共卫生倡议都已转向开源途径。
事实上，Linux 基金会本身就是一个例子，说明了开源可以如何改变一个机构。它从一个 Linux 内核项目扩展到数百个不同的项目社区。它的“基础服务”模型支持社区在开源的关键水平技术领域（如云、安全、BoStand和Web）上进行协作。
在垂直行业，有些企业做的事情和以往一样。它们提高了核心竞争优势的速度或成本，但模式不变。而另一些企业，也就是现在成功的企业，已经走上了一条不同的道路。在现在所谓的“数字化转型”中，他们将核心业务模式和流程转化为开源软件和服务。有很多方法可以做到这一点：代码、应用程序编程接口（API）、云资产和容器。不过，归根结底，它们都在将业务流程和资产转化为软件定义的服务。
专注于开发的分析师公司 redmonk 的联合创始人 Stephen O'Grady 在 2013 年出版的书《新造王者：开发人员如何征服世界（The New Kingmakers: How Developers Conquered the World.）》中看到了这一点。转向软件定义模型是一个根本性的转变。开源使他们中的许多人能够做到这一点，因为他们中的大多数人都是在相对较小的软件开发团队中开始这种转变的。
Linux 基金会有很多例子，但我将把重点放在电信和网络上，因为这是一个我很熟悉的领域。从历史上看，电信公司的网络是建立在标准的基础上的，但是是专有的、黑盒式的、高度定制的硬件。从一种技术转向另一种技术的资本投资，例如从 2G 转向3G，花费了数十亿美元。
这些公司之间竞争激烈。在美国，任何一个晚上你看商业电视的时候，你都会看到来自 AT&T、T-Mobile、Verizon 及其较小的竞争对手和合作伙伴的广告。当涉及到赢得客户时，这些公司势均力敌。
但是，他们也在试图解决类似的问题。到了 21 世纪，人们越来越清楚地认识到，旧的客户机-服务器模式将无法满足不断移动的数亿手机用户的挑战。到 2004 年，互联网工程任务组（IETF）的请求评论（RFC）3746 转发和控制单元分离（ForCES）框架开始了第一个朝着软件定义网络（SDN）方向发展的工作。
早些时候，这可能已经证明了电信标准的基础。然而，在 21 世纪，这些想法帮助创建了一个开源项目 OpenFlow，它定义了软件定义网络（SDN）控制层和转发层之间定义的标准通信接口。Deutsche Telekom、Google、Microsoft、Verizon 和 Cisco 等主要科技公司都采用并开始使用它。
尤其是 Verizon，它不想继续向专有硬件投入数十亿美元，同时又要确保其网络与竞争对手合作。美国电话电报公司（AT&T）等其他公司也意识到，单独解决网络自动化的同样问题是浪费时间和金钱。
因此，2013 年，AT&T 在其 Domain2.0 白皮书中发布了其对电信未来的开放愿景，从而推动了电信业的行动。在这篇文章中，AT&T 提议将其网络业务从“目前的状态转变为未来的状态，即以非常类似于云计算服务的方式提供网络服务，并将我们的基础设施从目前的状态转变为未来的状态，即购买和供应公共基础设施”，这一愿景已基本实现，不仅是美国电话电报公司（AT&T）实现了这一愿景，它的盟友也实现了这一愿景。
Linux 基金会通过为两家公司提供一个中立的合作场所来帮助实现这一点。今天，在 Linux 基金会网络（LFN）的保护下，8 个不同的网络项目和许多相关的项目几乎把世界上主要的电信公司聚集在一起。如今全球超过 70% 的手机用户正在使用基于 LFN 开源项目的服务。在过去的六年里，电信公司的程序员总共为 LFN 项目贡献了 7800 万行源代码。使用建设性成本模式（COCOMO）估值模型，这些贡献在使用传统的方法研发时需要超过73亿美元的研发成本。
类似事情比比皆是，从公共卫生到能源再到金融科技，竞争对手联合起来，反而节省了数十亿美元。是的，这些垂直行业都非常不同，面临着独特的挑战，但它们也有一个共同点。正如 Linux 基金会所说，“他们都意识到开放协作带来了机会，降低了成本，缩短了上市时间，提高了质量，开辟了新的竞争领域。在集体基础上取得这些成果的能力推动了各行业的创新。”
当今，拥抱开源不再仅仅是一个好想法，而是在当今瞬息万变、日益快速的商业经济中的一个必要条件。
原文：How open-source software transformed the business world
作者：Steven J. Vaughan-Nichols
编译：御坂弟弟
开源开发者的真正价值几何 ？经济学家给出答案
一份新报告发现，开源技术具有尚未开发出来的巨大潜力。
对于大多数开源开发者来说，这项技术的价值已经得到长期实践和证明。志趣相投的程序员在创建和共享全球免费代码的时候同时培养了创造力和社区意识，这也极大地缩短了创新从想法变为现实所需的时间。而且，开源项目中的 “free” 并不单纯是指免费。自由软件的精神领袖级的人物 Richard Stallman 在演讲中，曾特别强调 “Free is not free”，自由不是免费。同样地，开源项目中的 “free" 不仅是免费，更意味着自由。自由，才是开源技术的真正力量。但是对于许多不了解开源意义的人来说，该技术通常不是构建新产品或驱动业务模型的有效方法。根据非营利性智囊团 OpenForum Europe（OFE）进行的最新研究，这可能每年使欧盟损失数千亿欧元。
由欧洲委员会委托进行的研究结果表明，人们普遍缺乏对欧洲开源生态系统能带来的好处的了解。尽管欧洲企业家眼前摆放着许多开源软件，但很少有人使用该技术来实现其业务目标。
开源带来的绝大多数好处与成本无关，因此它们很难量化。该技术背后的想法是，通过创建一个免费提供源代码并共享和修改源代码的生态系统，使开发人员可以在彼此的创新基础上进行开发。
OFE 首席执行官 Sachiko Muto 对此表示：“开源项目的好处有些违反直觉。人们对于如何使用免费的东西来建立可行的商业模式并赚钱几乎一无所知。”
为了使人们更加关注该技术的实际影响，OFE 的报告邀请了著名的经济学家来尝试用经济统计数据来描述开源。考虑到该技术的本质以及衡量该技术的难度，这是一个学术挑战。
项目负责人是 Knut Blind ，被称为创新经济学专家。哈佛商学院的 Frank Nagle 等科学家也加入了该行列，他以前就开源软件对企业生产力和国家竞争力的影响进行过类似的研究。一方面，研究人员查看了欧盟里个人贡献者的数量以及他们的总贡献。另一方面，该研究通过汇总反映技术进步的许多相关经济因素来运行增长模型，这些因素包括 GDP 增长、新创业公司数量或从事 IT 相关工作的人员数量。
结论是：经济从开源中受益匪浅。该研究估计，2018年，欧盟至少有 26 万名贡献者，占计算机编程领域人员的 8％。他们总共贡献了 3000 万代码 ，相当于16000 个开发人员全职工作的代码量。分析人士总结说，同年，开源软件的经济影响在 650 亿欧元（778 亿美元）至 950 亿欧元（1137 亿美元）之间。
这是一个好的开始。即使欧盟的开源活动只是略有增加，整个欧盟每年也可以增加数十亿欧元的额外财富。OFE 表示，仅将开源贡献者的数量增加10％，就有可能使欧盟的 GDP 每年增加近 1000 亿欧元（1200 亿美元），并且有可能在整个欧洲每年创建多达 1000 家新技术创业公司。
此外，据 Muto 称，尽管开源在欧盟已具有强大的基础，但该技术在很大程度上仍难以实现其应有的价值。她说：“价值存在，但人们对其认识不足。在执行层面上，人们对如何使用这项技术作为可行的商业模式缺乏了解。我们看到在初创公司蓬勃发展的过程中，并没有从这种价值中充分受益。这与企业家精神有关，这是我们认为需要进行文化变革的地方。”
在美国，财大气粗的 Facebook、Google 或 Microsoft 之类的巨头都积极参与开源领域，这反过来造就了强大的社区和网络，这些社区和网络围绕着技术发展又丰富了技术。相比之下，OFE 的报告发现，欧盟的大部分代码贡献都是由小型企业及其员工提供的。
公共部门的强有力领导似乎将是一个可行的选择。Nagle 先前的研究侧重于法国技术采购政策的变化，发现当该国政府机构偏爱开源软件时会导致与 IT 相关的初创企业数量增加 18％，而从事 IT 相关工作的人员数量增加了 14％。
就其本身而言，欧洲委员会已有多年的开源软件战略，该战略的最新版本已于 2020 年发布，并承诺在内部更好地利用该技术，以改善针对欧洲公民公共服务的软件的交付。然而，Muto 强调，与这项技术的巨大潜力相比，委员会的承诺范围显得 “很小”。
Muto说：“委员会正在积极地在开源中发挥作用，但是我们认为这需要扩大并进一步推广。从开源对欧洲 GDP 的价值来看，我们认为它与制度利益是不相称的。”
这不仅与经济指标有关。实际上，OFE 的研究包括一项冗长的调查，试图扩大开源软件无形优势的范围。总体而言，降低成本被认为是该技术最不相关的优势之一；在最受欢迎的答案中，企业宁愿认为是找到技术解决方案，寻求知识和创造，以及“发扬技术的最先进水平”。
在过去的几个月中，COVID-19 的流行催生了许多项目，这些项目说明了开源技术在迅速解决问题方面的价值，特别是由于开放标准和互操作性。例如，随着各国争相开发本国联系人跟踪应用程序，委员会建立了互操作性网关服务，该服务允许参与的应用程序之间进行跨境数据交换，从而使公民在穿越非洲大陆时可以只使用一种工具。
但最能引起欧洲监管机构共鸣的可能是，开源可以避免供应商锁定。
Muto 表示，出于同样的原因，欧盟对开源的兴趣重新出现。她说：“人们关于社会对软件的依赖程度有了越来越多的了解。近年来，从地缘政治形势来看，人们意识到贸易战可能会关闭自己的基础设施。另一方面，开源是有弹性的。从本质上讲，它是全球性的，是开放的，它使用户有可能不被某个特定的供应商锁定。这与敏捷性有关，拥有一个开放且竞争激烈的 IT 市场，用户可以在其中选择。”
在过去的几年中，面对来自整个大西洋的技术巨人，欧盟有效地加大了其恢复非洲大陆数字主权的力度。最值得注意的是，欧盟已经开始了一个名为 Gaia-X 的本土云计算平台的工作，以创建一个完全遵守欧盟数据保护规则的云供应商市场。此举很大程度上是为了减少欧洲对 AWS、Microsoft Azure、IBM Cloud 或Google Cloud 的依赖。
尽管 Gaia-X 仍未实现目标，但 Muto 强调，OFE 的最新研究结果足以证明扩大欧盟支持开源生态系统的政策干预的合理性 —— 既可以提高生产力，也可以扩大这项技术无法衡量的收益范围。
该尚未发布的报告总共向欧盟委员会提出了 30 条建议，以促进整个欧盟对开源项目的采用。它们的范围包括从通过税收优惠政策促进开源文化到为利用该技术的项目和初创企业增加资金。重要的是，OFE 建议重新关注人力资本。这意味着不仅要提高编码技能，而且还要帮助未来的企业家了解开源的潜力，例如通过改编 MBA 课程来实现这一点。
随着越来越多的人开始关注开源的好处，OFE 希望更多的欧洲企业家能够尝试使用该技术。Muto 说：“我们希望现在能用一个数字来描述开源创造的价值，这样我们就能用它来说应该利用该技术，用它来论证说有理由干预以刺激这一点。”
原文：How much are open-source developers really worth? Hundreds of billions of dollars, say economists
作者：Daphne Leprince-Ringuet
编译：御坂弟弟