美国移交互联网域名管理权
2014-03-17 16:44:57 
阿炯
美国政府突然宣布放弃对DNS根区文件的管辖权，这些根区文件包含所有顶级域名的名址和地址，业界猜测美国政府此项决定是斯诺登事件持续发酵的结果之一。
自1997年从政府项目转为私营事业，全球DNS根服务器的最高管理权限一直掌握在美国商务部下属的通讯与信息管理局（NTIA）手中，而ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）则是互联网政策的核心管理机构。
4月份ICANN即将在巴西举行年度会议，美国政府在此之前宣布放弃DNS根区文件让人联想到斯诺登事件后巴西政府对美国的抗议，因为斯诺登披露美国监控巴西政治领袖和企业。巴西政府还扬言要建设“自己的云”。
据悉美国商务部于ICANN之间关于互联网名称与数字地址分配的委托协定即将于2015年9月30日到期，之前这段时期ICANN的角色将不会发生变化。
美商务部部长助理Lawrence E. Strickling在上周五发布的声明中指出：
我们期望ICANN征询全球互联网社区的利益相关者，起草一份可行的转型计划。
在上周五傍晚的电话会议上，ICANN总裁和首席执行官Fadi Chehadé称美国政府的决定是历史性的正确决定，ICANN将转向多方利益相关者共同控制的架构。Chehadé称美国不会运行任何一个国家与 ICANN签署类似NTIA与ICANN之间的排他性协议。”美国不会让任何一个或多个国家的政府取代自己现在扮演的角色，但这并不意味着ICANN会排 斥政府，ICANN欢迎各国政府与其他互联网社区作为平等的伙伴共同治理互联网。
目前，互联网域名系统等由国际互联网名称和编号分配公司(ICANN)代美国政府管理。ICANN是一家总部设在美国加利福尼亚州的非营利性国际组织，但它并不是纯粹独立的非营利性组织，而是根据与美国政府签署的合同被置于美国商务部的监管之下。近年来，越来越多的国家对此提出质疑，认为在互联网管理方面，“美国有一把后门钥匙”。
2013年，美国防务承包商前雇员爱德华·斯诺登披露美国政府秘密监控互联网项目，进一步加深了各国的担忧。就在上月，负责欧洲数字化议程的欧盟委员会副主席内莉·克勒斯还敦促结束美国对互联网的控制权。许多国家的观点是联合国或其他国际组织更加适合接管互联网。
但在一些美国分析人士的眼中，诞生在美国的互联网，一旦离开美国的监管似乎就“活不了”。美国信息技术创新基金会的丹尼尔·卡斯特罗对美国要让出管理权痛心疾首。“斯诺登事件只是个借口”，卡斯特罗在一篇博客中写道，“美国商务部从来没有滥用过一次它对ICANN的监管权力，来帮助情报机构。”
按照卡斯特罗的逻辑，美国人一旦放手，就将为“非志同道合者”操控ICANN打开大门。不过，很快就有美国商务部官员对媒体表示，美国政府的决定与斯诺登事件无关。
美国商务部解释说，自1998年ICANN成立后，美国政府对ICANN的管理者身份一直是过渡性的，现在“启动移交进程的时机已经成熟”。万维网联盟(W3C)等多个互联网机构也在一份联合声明中赞同这样的观点：移交管理权现已可行。
ICANN首席执行官法迪·谢哈德则表示不认同美国舆论界对于“移交”的种种担忧，并承诺提出一个“开放、包容”的移交方案，“不会危害互联网安全与稳定”。
谢哈德在一份声明中说：“我们正在邀请各国政府、私营机构、民间团体和其他互联网组织参与进来，制订移交方案。作为平等的伙伴，所有利益攸关者在这个全球性资源的管理体系中都应发出声音。”
但必须指出的是，美国政府为移交方案设立了严格的前提条件，即移交给“全球利益攸关体”，不会接受“由政府或政府间机构主导的解决方案”，移交方案必须遵循保持互联网开放性等原则。换句话说，新方案将使得各方介入其中，对互联网实施松散的监管，这无疑让技术实力最强的美国依然能对互联网管理保持最大的影响力。
无论如何，正如美国互联网维权组织“公众知识”主席吉恩·基梅尔曼所言：“这是朝着解决关于如何管理互联网这一重要国际纠纷的正确方向所迈出的一步。”
------------------------------------------------
美国交出域名控制究竟意味着什么
美国定于2016年10月1日将域名控制权转交给非营利组织ICANN，对于总统奥巴马的这一做法，共和党人公开表示反对，其中包括共和党总统候选人 Donald Trump，他们认为美国的控制确保了全球不受政府审查，交出控制权可能会导致互联网丧失自由。但现实情况是，即使DNS控制在美国手中，各个国家仍然能自由的审查互联网。美国对域名控制的影响力微乎其微。
ICANN在一份声明中称，政府的角色在其政策制定上并没有发生任何变化。美国政府的退出不可能导致互联网的末日，但美国政府仍然有权命令扣押域名，因为管理顶级域名服务器的主要企业都设在美国，它们需要遵守美国的法律，其它国家的政府也拥有类似的域名扣押权力。美国交出域名控制权唯一的变化是域名 root zone 变更不再需要美国商务部的国家电信和信息管理局批准了。
自1997年从政府项目转为私营事业，全球DNS根服务器的最高管理权限一直掌握在美国商务部下属的通讯与信息管理局（NTIA）手中，而ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）则是互联网政策的核心管理机构。
4月份ICANN即将在巴西举行年度会议，美国政府在此之前宣布放弃DNS根区文件让人联想到斯诺登事件后巴西政府对美国的抗议，因为斯诺登披露美国监控巴西政治领袖和企业。巴西政府还扬言要建设“自己的云”。
据悉美国商务部于ICANN之间关于互联网名称与数字地址分配的委托协定即将于2015年9月30日到期，之前这段时期ICANN的角色将不会发生变化。
美商务部部长助理Lawrence E. Strickling在上周五发布的声明中指出：
我们期望ICANN征询全球互联网社区的利益相关者，起草一份可行的转型计划。
在上周五傍晚的电话会议上，ICANN总裁和首席执行官Fadi Chehadé称美国政府的决定是历史性的正确决定，ICANN将转向多方利益相关者共同控制的架构。Chehadé称美国不会运行任何一个国家与 ICANN签署类似NTIA与ICANN之间的排他性协议。”美国不会让任何一个或多个国家的政府取代自己现在扮演的角色，但这并不意味着ICANN会排 斥政府，ICANN欢迎各国政府与其他互联网社区作为平等的伙伴共同治理互联网。
目前，互联网域名系统等由国际互联网名称和编号分配公司(ICANN)代美国政府管理。ICANN是一家总部设在美国加利福尼亚州的非营利性国际组织，但它并不是纯粹独立的非营利性组织，而是根据与美国政府签署的合同被置于美国商务部的监管之下。近年来，越来越多的国家对此提出质疑，认为在互联网管理方面，“美国有一把后门钥匙”。
2013年，美国防务承包商前雇员爱德华·斯诺登披露美国政府秘密监控互联网项目，进一步加深了各国的担忧。就在上月，负责欧洲数字化议程的欧盟委员会副主席内莉·克勒斯还敦促结束美国对互联网的控制权。许多国家的观点是联合国或其他国际组织更加适合接管互联网。
但在一些美国分析人士的眼中，诞生在美国的互联网，一旦离开美国的监管似乎就“活不了”。美国信息技术创新基金会的丹尼尔·卡斯特罗对美国要让出管理权痛心疾首。“斯诺登事件只是个借口”，卡斯特罗在一篇博客中写道，“美国商务部从来没有滥用过一次它对ICANN的监管权力，来帮助情报机构。”
按照卡斯特罗的逻辑，美国人一旦放手，就将为“非志同道合者”操控ICANN打开大门。不过，很快就有美国商务部官员对媒体表示，美国政府的决定与斯诺登事件无关。
美国商务部解释说，自1998年ICANN成立后，美国政府对ICANN的管理者身份一直是过渡性的，现在“启动移交进程的时机已经成熟”。万维网联盟(W3C)等多个互联网机构也在一份联合声明中赞同这样的观点：移交管理权现已可行。
ICANN首席执行官法迪·谢哈德则表示不认同美国舆论界对于“移交”的种种担忧，并承诺提出一个“开放、包容”的移交方案，“不会危害互联网安全与稳定”。
谢哈德在一份声明中说：“我们正在邀请各国政府、私营机构、民间团体和其他互联网组织参与进来，制订移交方案。作为平等的伙伴，所有利益攸关者在这个全球性资源的管理体系中都应发出声音。”
但必须指出的是，美国政府为移交方案设立了严格的前提条件，即移交给“全球利益攸关体”，不会接受“由政府或政府间机构主导的解决方案”，移交方案必须遵循保持互联网开放性等原则。换句话说，新方案将使得各方介入其中，对互联网实施松散的监管，这无疑让技术实力最强的美国依然能对互联网管理保持最大的影响力。
无论如何，正如美国互联网维权组织“公众知识”主席吉恩·基梅尔曼所言：“这是朝着解决关于如何管理互联网这一重要国际纠纷的正确方向所迈出的一步。”
------------------------------------------------
美国交出域名控制究竟意味着什么
美国定于2016年10月1日将域名控制权转交给非营利组织ICANN，对于总统奥巴马的这一做法，共和党人公开表示反对，其中包括共和党总统候选人 Donald Trump，他们认为美国的控制确保了全球不受政府审查，交出控制权可能会导致互联网丧失自由。但现实情况是，即使DNS控制在美国手中，各个国家仍然能自由的审查互联网。美国对域名控制的影响力微乎其微。
ICANN在一份声明中称，政府的角色在其政策制定上并没有发生任何变化。美国政府的退出不可能导致互联网的末日，但美国政府仍然有权命令扣押域名，因为管理顶级域名服务器的主要企业都设在美国，它们需要遵守美国的法律，其它国家的政府也拥有类似的域名扣押权力。美国交出域名控制权唯一的变化是域名 root zone 变更不再需要美国商务部的国家电信和信息管理局批准了。