Debian项目运营录
2012-05-11 14:51:30 
阿炯
加入OSI(OpenSourceInitiative)自由软件基金会不认为Debian是一种自由发行版
解散 FTP Master 团队，拆分成两个新团队
加入OSI(OpenSourceInitiative)
Debian项目发布声明其加入了OSI开源倡议，并成为其子公司，声明称：Debian项目成为OSI的子公司，承认OSI的历史以及今后共同努力的目标；然而Debian项目不会自动采取OSI的决定，在可接受的特定软件许可证下，保持一个独立的许可证审查过程。
Debian称1998 后由 OSI 倡导 "open source" 感触到 OSI 对 free software 的支持。Debian 的社会合约是开发出一个完全自由的系统。OSI 的 Open Source Definition 是很接近 Debian Free Software Guidelines。多年来 OSI 倡导 “Open Source" 商标，特别在企业界。OSI 最近成为一个领导组织，第一步邀请了 Free software 和 Open Source 专案加入。加入了Debian 更了解 OSI 两位有共同的目地。但 Debian 不会裁用 OSI 的软件许可证审合，保持一个独力的软件许可证审合。Free Software 还有很多挑战，Debian 最适合技术挑战，其他组织更适合正治的挑战，如 anti-Free Software corporate FUD，或世界上不公平法律防止分享 Free Software。我们重视 OSI 对这方面的努力。感谢加入他们，重视未来的角色。
Linux提供了一种平台，通过该平台，软件开发人员可以按照自己的意愿修改操作系统，并且可以在创建应用程序的过程中得到所需的帮助。开源运动的其中一个监视者就是Open Source Initiative(OSI)。
虽然开源软件的主要目的是使源代码可用，但OSI在其开源定义中还定义了开源软件的其他目的。下列针对可接受的开放源码许可证所指定的规则主要是为了保护开源代码的自由性和完整性：
免费发布：一个开源许可证不能向那些转售软件的人收取任何费用。
源代码：源代码必须包括在软件中，并且在重新发布时不能对源代码有任何限制。
派生的作品：许可证必须允许在相同的条件下对代码进行修改和再分发。
保持作者源代码的完整性：如果使用源代码的人更改了源代码，许可证可以要求他们删除原始项目的名称或者版本。
不能针对个人或者团体进行区别对待：许可证必须允许所有的人平等合法地使用源代码。
不能针对不同活动领域进行区别对待：许可证不能因为某项目具有商业化特征，或者因为某项目与软件提供商所不喜欢的活动领域相关联而限制该项目使用源代码。
许可证的分发：使用和重新分发软件不应该需要额外的许可证。
许可证不能只针对某一产品：许可证不能将源代码限制为某一特殊的软件发行版本。
许可证不能限制其他软件：许可证不能够阻碍人们在相同的介质上将开源软件作为非开源软件来使用。
许可证必须在技术上是中立的：许可证不能够限制可以重新分发源代码所使用的方法。
软件开发项目所使用的开源许可证必须满足这些标准，以便被OSI接受为一个开源软件。大约有70种不同的许可证被OSI所接受，并被用来将软件标记为“OSI认证开源软件”。除了GPL之外，其他被OSI 所批准的常用许可证还包括：
LGPL：GNU LGPL(Lesser General Public License)通常被用来分发其他应用程序所依赖的库。
BSD：Berkeley Software Distribution License允许对源代码进行重新分发，但有两点要求：
1、重新分发的源代码必须保留BSD版权声明；
2、在没有征得书面允许的情况下，不能使用贡献者的名字来宣传或者推广衍生软件。
然而，BSD 与GPL主要的一个区别是BSD不要求修改代码的开发人员将其所做的修改传到社区中。这样做的结果是诸如 Apple 和 Microsoft 之类的专有软件供应商也可以在它们自己的操作系统中使用BSD代码。
MIT：MIT 许可与 BSD许可类似，但它不包括对宣传和推广的要求。
MPL：Mozilla许可包含了Firefox Web浏览器源代码以及其他与Mozilla项目相关的软件源代码的使用和重新分发。相对于前面所提到的许可，Mozilla 许可内容更长，因为它就贡献者以及重复使用源代码的开发人员应该如何行为进行了更详细的定义。其中包括提交修改时应该提交更改文件，同时，那些为了重新分发而向源代码中添加了额外代码的开发人员应该知道专利问题以及其他与代码相关联的限制。
开源代码的最终结果是软件可以加快发展，同时在使用方式上也有了更大的灵活性。很多人相信这么一个事实，如果许多人对同一个项目的源代码进行检查，那么将会产生高质量的软件。就如开源提倡者Eric S.Raymond经常所引用的那样“给予足够多的眼球，所有的错误都是肤浅的”。
自由软件基金会为什么不认为 Debian 是一种自由发行版
事实上， Debian 不符合进入此列表的某些标准，想知道到底不满足哪些标准。
Debian 项目开发了一个尊重用户自由的 GNU/Linux 发行版。在各种自由软件许可证下发布的软件中，其源代码中包含非自由组件的情形并不鲜见。这些软件在被发布到 Debian 之前会被清理掉。而自由软件基金会(Free Software Foundation)(FSF)维护着一份声明，但奇怪的是，Debian 并不在其中。事实上，Debian 不符合进入此列表的某些标准，我们想知道到底不满足哪些标准。但首先需要了解所有这些智力工作是如何得到证明的。换句话说，为什么要费心尝试进入一些名单，尤其是这个名单？
为什么 Debian 应该得到 FSF 的承认，以获得它的自由发行版的地位？曾于 2010 年至 2013 年担任 Debian 项目负责人的 Stefano Zacchiroli 说过几个原因。其中一个 Stefano 称之为“外部审查”的原因我特别赞同。事实上，Debian 有其标准和质量水准，一些软件应当符合这些标准才能成为该发行版的一部分，但除了 Debian 开发人员自己，没有人能控制这个过程。如果该发行版被列入这份珍贵的清单中，那么 FSF 就会密切关注 Debian 的命运，并(在出现问题时)给予适度的批评。我相信这是很好的动力。如果你也这么认为，那么现在让我们看看 FSF 认为 Debian 不够自由的原因。
Debian 社会契约
除了自由 GNU/Linux 发行版列表之外，FSF 还保留了一份因某种原因而被拒绝授予自由地位的 GNU/Linux 发行版的列表。对于此列表中的每个发行版，都有一个评论，简要说明了拒绝的理由。从对 Debian 的评论中可以清楚地看出，FSF 和 Debian 项目在对“自由分发”一词的解释上产生分歧的主要根源来自一份被称为 “Debian 社会契约(Debian Social Contract)”的文件。
该社会契约的第一个版本是在 1997 年 7 月 4 日由第二任 Debian 项目领导人 Bruce Perens 发表的。作为该契约的一部分，也公布了一套被称为 Debian 自由软件准则(Debian Free Software Guidelines)(DFSG)的规则。从那时起，要成为 Debian 的一部分，分发软件的许可证必须符合 DFSG。该社会契约记录了 Debian 开发者只用自由软件建立操作系统的意图，而 DFSG 则用于将软件分为自由和非自由。2004 年 4 月 26 日，批准了该文件的新版本，取代了 1997 年的版本。
Debian 社会契约有五条。要回答我们今天主要讨论的问题，我们只需要关注其中两条 —— 即第一条和第五条，其他的省略。可以在 debian.org 查看该契约的完整版本。
第一条说：“Debian 将保持 100% 自由。我们在标题为‘Debian 自由软件准则(Debian Free Software Guidelines)’的文件中提供了用于确定一个作品是否‘自由’的准则。我们承诺，根据这些准则，Debian 系统及其所有组件将是自由的。我们将支持在 Debian 上创造或使用自由和非自由作品的人。我们永远不会让系统要求使用非自由组件。”
同时，第五条写道：“不符合我们自由软件标准的作品。我们承认，我们的一些用户需要使用不符合 Debian 自由软件准则的作品。我们在我们的存档中为这些作品创建了“contrib”和“non-free”区域。这些区域中的软件包并不是 Debian 系统的一部分，尽管它们已被配置为可以在 Debian 中使用。我们鼓励 CD 制造商阅读这些区域的软件包的许可证，并确定他们是否可以在其 CD 上分发这些软件包。因此，尽管非自由作品不是 Debian 的一部分，但我们支持它们的使用，并为非自由软件包提供基础设施(例如我们的错误跟踪系统和邮件列表)。”
因此，在实践中，第一条和第五条意味着：在安装了 Debian 之后，用户得到了一个完全而彻底的自由操作系统，但是如果他们突然想牺牲自由来追求功能，安装非自由软件，Debian 不仅不会阻碍他们这样做，而且会大大简化这一任务。
尽管该契约规定发行版将保持 100% 自由，但它允许官方存档的某些部分可能包含非自由软件或依赖于某些非自由组件的自由软件。形式上，根据同一契约，这些部分中的软件不是 Debian 的一部分，但 FSF 对此感到不安，因为这些部分使得在系统上安装非自由软件变得更加容易。
在 2011 年前，FSF 有合理的理由不认为 Debian 是自由的——该发行版附带的 Linux 内核没有清理二进制 blob。但自 2011 年 2 月发布的 Squeeze 至今，Debian 已经包含了完全自由的 Linux 内核。因此，简化非自由软件的安装是 FSF 不承认 Debian 是自由发行版的主要原因，直到 2016 年这是我知道的唯一原因，但在 2016 年初出现了问题……
等等 …… 关 Firefox 什么事
很长一段时间，Debian 都包含一个名为 Iceweasel 的浏览器，它只不过是 Firefox 浏览器的更名重塑而已。进行品牌重塑有两个原因：首先，该浏览器标志和名称是 Mozilla 基金会的商标，而提供非自由软件与 DFSG 相抵触。其次，通过在发行版中包含浏览器，Debian 开发人员必须遵守 Mozilla 基金会的要求，该基金会禁止以 Firefox 的名义交付浏览器的修改版本。因此开发人员不得不更改名称，因为他们在不断地修改浏览器的代码，以修复错误并消除漏洞。但在 2016 年初，Debian 有幸拥有一款经过修改的 Firefox 浏览器，不受上述限制，可以保留原来的名称和徽标。一方面，这是对 Debian 修改的认可，也是对 Debian 信任的体现。另一方面，该软件显然没有清除非自由组件，它现在已成为发行版的一部分。如果此时 Debian 已被列入自由 GNU/Linux 发行版列表，那么自由软件基金会将会毫不犹豫地指出这一点。
小结
数字世界中的自由与现实世界中的自由同样重要。在这篇文章中，我试图揭示 Debian 最重要的特性之一 —— 开发用户自由的发行版。开发人员花费额外的时间从软件中清理非自由组件，并且以 Debian 为技术基础的数十个发行版继承了它的工作，并由此获得了一部分自由。
另外想分享一个简单的看法，即自由并不像乍看起来那么简单，人们自然会去追问什么是真正的自由，而什么不是。由于 Firefox 的存在，Debian 现在不能被称为自由的 GNU/Linux 发行版。但从 2011 年，当 Debian 终于开始清理内核以及发行版的其他组件时，直到 2016 年 Firefox 成为发行版的一部分时，自由软件基金会出于纯粹的意识形态原因并不认为该发行版是自由的：原因是 Debian 大大简化了非自由软件的安装……现在轮到你来权衡所有的争论，并决定是否将 GNU/Linux 发行版视为自由的了。
祝好运！并尽可能保持自由。
解散 FTP Master 团队并拆分成两个新团队
Debian 项目负责人 Andreas Tille 于2025年10月下旬宣布，其 “FTP Master” 团队即将解散，并成立 Debian Archive Operations Team（简称 “Archive Team”）和 DFSG、Licensing & New Packages（简称 “DFSG Team”）。
两个团队都是从 FTP Master 团队中分离出来的，且任命了相同的 Debian 开发人员加入：Thorsten Alteholz、Ansgar Burchardt、Joerg Jaspert 和 Luke W. Faraone。
根据介绍， Debian Archive Operations Team 负责监督和维护 Debian 官方软件包仓库的正常运行。团队成员负责的任务包括：
1.运营软件仓库并维护其基础设施（例如，用于处理上传、跨套件移动软件包的工具）。
2.支持其他 DPL 代表执行其委派的任务。
3.管理当前手动处理的软件包。
4.根据要求或需要删除软件包，无论是作为日常维护的一部分还是在特殊情况下。
5.通过优先级和部分覆盖文件维护软件包状态和归档库结构。
6.维护用于运行归档库的软件，即 Debian Archive Kit (dak)。
7.记录团队关键流程（特别是与版本发布相关的流程），以促进透明度和贡献者参与。
DFSG、Licensing & New Packages 将负责确保进入 Debian 仓库的新软件包符合 Debian 自由软件指南和相关的许可要求。其职责包括：
1.接受或拒绝 NEW 队列中的软件包，涵盖：
1.1.新旧软件包的 DFSG 可接受性和许可
1.2.新软件包的软件包质量标准
2.透明地沟通 NEW 中软件包的状态。
3.确保软件包遵守 DFSG 以及适用的许可和法律要求，并删除与之冲突的软件包。
4.依据 Debian 社区共识执行软件包接纳规则与标准，避免在缺乏反馈的情况下引入额外要求。
5.记录团队的软件包接受政策。